Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 4284

 

Судья: Карева Г.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2009 года дело N 2-703/09 по частной жалобе ООО "Жилпромстройкомплект" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2009 года о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" об обязании передать построенную по договору о долевом участии квартиру.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Торговый дом "Сигма" об обязании передать в соответствии с договором N 10-10-2А ОП-Ф 32 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <...>, вновь созданное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную в осях А.4-Д.4/1.4-6.4, на 10 этаже, в 10 подъезде, общей площадью 84,13 кв. м, жилой площадью 49,33 кв. м, указав, что по условиям указанного договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между сторонами 17 августа 2006 года, дольщик А. привлечен к участию в финансировании строительства жилого дома по вышеназванному адресу, по окончании строительства которого и сдачи в эксплуатацию дольщику передается для оформления прав собственности находящееся в указанном доме вновь созданное недвижимое имущество - двухкомнатная квартира. Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, однако ответчик действий по передаче истцу недвижимого имущества не осуществляет.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил суд принять меры к обеспечению иска в виде ареста и запрета ответчику и третьим лицам на отчуждение и реализацию спорной двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <...>, общей площадью 84,13 кв. м, 10 этаж, 10 подъезд.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2009 были приняты меры по обеспечению исковых требований А. в виде ареста двухкомнатной квартиры по строительному адресу: <...>, общей площадью 84,13 кв. м, 10 этаж, подъезд 10 до рассмотрения дела судом.

Вышеназванным определением суд запретил ООО "Торговый дом "Сигма", ООО "Жилпромстрой", ООО "Жилпромстройкомплект" совершать действия по отчуждению указанной квартиры до рассмотрения дела судом.

В частной жалобе ООО "Жилпромстройкомплект" просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование ходатайства об обеспечении иска А. указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, ссылался на то, что до настоящего времени его права на спорное жилое помещение ответчиком и третьими лицами не признаются, такая ситуация создает возможность отчуждения спорной квартиры другому лицу.

Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 139 ГПК РФ, исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положением статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия находит, что принятые судом в определении от 10 февраля 2009 года меры обеспечения соответствуют положениям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, вывод суда о том, что имеются основания для принятия мер обеспечения иска, поскольку непринятие таковых мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не противоречит характеру заявленных требований, принятые меры соразмерны заявленному истцом требованию.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь