Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 4310

 

Судья: Муратова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2009 года дело N 2-3770/08 по частной жалобе Ж. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 декабря 2008 года по иску П., Т., С. к ФГОУВПО "Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова" о признании ученого совета недействующим, признании недействительным решения ученого совета, приказа.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Ж. и его представителя - адвоката Янковской И.Н. (ордер N 41 от 29.03.2009 года), объяснения представителя ФГОУВПО "Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова" - Х. (доверенность от 03.10.2008 года, ордер N 164 от 05.03.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 декабря 2008 года кассационная жалоба Ж. на решение суда от 10.11.2008 г. по гражданскому делу N 2-3770/08 возвращена подателю по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 342 ГПК РФ.

В частной жалобе Ж. просит отменить определение суда, считает его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая кассационную жалобу Ж., суд первой инстанции ссылался на положения ст. 336, пп. 1 п. 1 ст. 342 ГПК РФ, указал, что из материалов гражданского дела N 2-3770/08 следует, что Ж. лицом, участвующим в деле, не является, в связи с чем поданная им кассационная жалоба рассмотрению не подлежит и должна быть ему возвращена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Из материалов дела усматривается, что решением от 10 ноября 2008 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга признал Ученый Совет ФГОУВПО "Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова" недействующим, признал недействительным решение Ученого Совета ФГОУВПО "Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова" от 10.06.2008 г. о проведении выборов ректора ФГОУВПО "Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова", признал недействительным приказ по общим вопросам от 11.06.2008 г. N 854 "О проведении конференции коллектива по выборам ректора СПб консерватории", обязал ректора ФГОУВПО "Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова" в соответствии со сроками, регламентирующими созыв общего собрания, созвать общее собрание консерватории для избрания членов в новый состав Ученого Совета ФГОУВПО "Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова".

Согласно п. 6.8 Устава ФГОУВПО "Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова", утвержденного Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 20.09.2006 г. за N 463, Ученый совет осуществляет общее руководство Консерваторией, является выборным представительным органом.

Приказом по общим вопросам ректора ФГОУВПО "Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова" от 20.02.2007 г. за N 181, изданным на основании решения Общего собрания (конференции) профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов и сотрудников Консерватории (протокол N 2 от 30 ноября 2006 г.), Устава Консерватории, Положения о порядке выборов Ученого совета (приказ N 901 от 08 ноября 2006 г.), решения Ученого совета (протокол N 20 п. 9 от 13 февраля 2007 г.) объявлен новый состав Ученого совета в соответствии с приложением N 1, срок полномочий Ученого совета определен с 27.02.2007 г. по 26.02.2012 г.

Согласно приложению N 1 к вышеуказанному Приказу N 181, Ж. входит в состав Ученого совета ФГОУВПО "Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова".

В силу ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Принимая во внимание, что вышеназванным решением суда Ученый Совет ФГОУВПО "Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова" признан недействующим, тем самым разрешен вопрос о правах и обязанностях членов Ученого Совета, в том числе, Ж., являющегося членом указанного Ученого совета, вывод суда о том, что Ж. не вправе оспаривать состоявшееся судебное постановление в кассационном порядке, не может быть признан обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 336 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая, что обстоятельства, на которые указал суд не могли служить основанием к возврату кассационной жалобы, вынесенное судом определение подлежит отмене, дело следует возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 341 - 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 декабря 2008 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 341 - 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь