Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 81

 

Дело N 44у-76/09

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего: Волошина В.М.

членов президиума: Гавричкова В.В. Балабана Ю.И., Романовского С.В., Николаевой О.В., Никоновой Е.А.

рассмотрел материал по надзорной жалобе гражданки О. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 августа 2008 года, которым постановление Электростальского городского суда Московской области от 28 июня 2007 года оставлено без изменения, а жалоба гражданки О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе О. ставит вопрос об отмене кассационного определения, ссылаясь на то, что она не была извещена о дате рассмотрения судебной коллегией ее кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Никоновой Е.А., изложившей содержание постановления судьи, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, объяснения О., мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., президиум

 

установил:

 

О. обратилась в Электростальский городской суд Московской области, оспаривая законность постановления следователя прокуратуры города Электросталь Л. и постановление дознавателя УВД города Электросталь К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. С.

Постановлением судьи Электростальского городского суда Московской области от 28 июня 2007 года указанные постановления признаны обоснованными, жалоба О. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 августа 2008 года данное постановление оставлено без изменения.

Проверив материал по доводам надзорной жалобы, президиум находит, что определение судебной коллегии подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 376 УПК РФ, суд кассационной инстанции должен известить стороны по делу о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В материале имеется копия уведомления Московского областного суда, адресованного заявителю О., которым она извещалась о том, что кассационное рассмотрение ее жалобы назначено на 21 августа 2008 года (л.д. 178).

Вместе с тем, данные, которые подтверждали бы, что заявитель получила это извещение, в материалах дела отсутствуют. О. в жалобе утверждает о том, что извещения не получала.

В соответствии со ст. ст. 379, 381, 409 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу заявителя О. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 августа 2008 года отменить и материал по заявлению О. направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь