Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 82

 

Дело N 44у-17/09

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гавричкова В.В.

членов президиума: Волошина В.М., Балабана Ю.И., Романовского С.В., Николаевой О.В., Никоновой Е.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р. о пересмотре приговора Домодедовского городского суда Московской области от 17 мая 2006 года, по которому

Р. <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2005 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Р. утверждает, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотиков. Кроме того, ссылаясь на тяжелое семейное положение, чистосердечное раскаяние, помощь следствию, просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Никоновой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда и доводы надзорной жалобы, объяснения осужденного Р. участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, с участием переводчика Х., и объяснения адвоката К., которые просили удовлетворить надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н. об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона, президиум

 

установил:

 

Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в совершении контрабанды, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2005 года, примерно в 10 часов Р. прибыл рейсом N 960 из г. Худжанд (Республика Таджикистан) - г. Москву в международный аэропорт Домодедово Московской области.

При прохождении таможенного контроля Р. не указал в таможенной декларации, не заявил при устном допросе, и, сокрыв от таможенного контроля, незаконно переместил, используя ухищренный способ провоза (внутри брюшной полости), через таможенную границу Российской Федерации 183 капсул-контейнеров с порошкообразным веществом, общей массой 465,1 грамм, которое согласно заключению эксперта N 158э ЭКЦ при Московском УВД на воздушном и водном транспорте от 11.11.2005 года содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин 32,1 грамма, что является особо крупным размером, героин (диацетилморфин) - 344,2 грамма, моноацетилморфин - 44,4 грамма, что является особо крупным размером, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года N 231 и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список N 1 Перечня, раздел "Наркотические средства").

Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части юридической квалификации действий осужденного Р.

Вывод суда о виновности Р. в совершении преступлений основан на совокупности проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Изложенные в жалобе осужденного доводы об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Действия Р. правильно квалифицированы по ст. 188 ч. 2 УК РФ, наказание за совершение указанного преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, суд необоснованно квалифицировал действия Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Судом установлено, что Р. был задержан сотрудниками таможни при пересечении таможенной границы, а не в момент непосредственного сбыта наркотического средства другому лицу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 15 Постановления N 14 от 15.06.2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Поскольку по настоящему делу Р. только создал условия для совершения преступления, его действия следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, касающихся его личности, семейного положения, положений ст. 66 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Р. удовлетворить.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 17 мая 2006 года в отношении Р. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Р. оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь