Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N 12-1/09

 

Судья Мазуров Н.Е.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 02 апреля 2009 года в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2009 года в отношении

Н., <...> г.р.,

уроженца Грузинской ССР, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

не работающего;

 

установил:

 

Постановлением N 1709 Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года (л.д. 5) Н. привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (в ред. Законов Санкт-Петербурга от 16.12.2004 N 582-85, от 16.12.2004 N 634-93, от 12.01.2005 N 730-5, от 09.03.2006 N 63-13, от 26.12.2007 N 673-132) и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Н., не согласный с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 3 - 4).

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2009 года (л.д. 6) постановление N 1709 Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года в отношении Н. оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.

Н., не согласный с решением судьи районного суда, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 20 - 22), в которой просит отменить вынесенные в отношении него решения, так как материалы дела были рассмотрены в его отсутствие, без уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а факт получения им протокола не означает, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в протоколе не были указаны место, дата и время рассмотрения дела; кроме того, вывод суда о том, что он не отрицал факт въезда на своем автомобиле на газон противоречит материалам дела, так как в протоколе указано, что он, Н., с протоколом не согласен, а при наличии в протоколе взаимоисключающих доказательств (сведений, установленных должностным лицом, и его, Н., объяснений) у государственного органа не было оснований делать однозначный вывод о совершении им административного правонарушения.

Выслушав объяснения Н., поддержавшего доводы своей жалобы, ведущего специалиста отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга Д., действующего на основании доверенности N 31 от 17 марта 2009 года, выданной председателем Административной комиссией Красносельского района Санкт-Петербурга, возражавшего против доводов жалобы и представившего в суд реестр рассылки извещений на заседание административной комиссии, назначенное на 23 декабря 2008 года; заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, считаю, что постановление N 1709 Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года и решение судьи Красносельского районного суда от 19 февраля 2009 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Н. о месте и времени рассмотрения дела, а также принятии мер по выяснению причин его неявки на заседание Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга. Сведения, содержащиеся в реестре, представленном в городской суд, подтверждают лишь факт направления извещения Н., однако не опровергают доводы последнего о неполучении им извещения о месте и времени рассмотрения дела Административной комиссией.

Вывод судьи об отсутствии нарушений требований закона при извещении Н. о месте и времени рассмотрения дела, так как последнему в тот же день была вручена копия протокола об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении действительно отсутствуют сведения о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о неизвещении Н. о месте и времени слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие и нарушении этим его права на защиту, что является существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга и решения судьи по жалобе на это постановление.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление N 1709 Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2009 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (в ред. Законов Санкт-Петербурга от 16.12.2004 N 582-85, от 16.12.2004 N 634-93, от 12.01.2005 N 730-5, от 09.03.2006 N 63-13, от 26.12.2007 N 673-132) в отношении Н. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь