Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N 22-353

 

 

2 апреля 2009 г. судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на Постановление Милославского районного суда от 9 февраля 2009 г., которым пересмотрен и приведен приговор в соответствие с изменениями уголовного закона, в отношении Д.: приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 28.01.2008 в отношении Д. изменен: исключено из приговора указание о признании Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего П., и назначении ему наказания по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год; снижено окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, на 1 (один) месяц, то есть до 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката К., поддержавшей жалобу Д., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. осужден 28 января 2008 года Рязанским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по 29 эпизодам), по ст. 158 ч. 2 УК РФ (по 5 эпизодам), по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по 4 эпизодам), по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд рассмотрел ходатайство Д. о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с Федеральным законом от 16.05.2008 N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Суд в постановлении указал, что из приговора Рязанского районного суда Рязанской области от 28.01.2008 следует, что Д. осужден за совершение ряда краж чужого имущества, в том числе 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего П., Д. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 990 рублей.

Поскольку стоимость имущества по данной краже не превышает одной тысячи рублей, совершенное Д. деяние перестало быть преступным в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 16 мая 2008 года N 74-ФЗ, а поэтому из приговора суда от 28.01.2008 должно быть исключено указание о признании его виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего П., по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении ему наказания в виде 1 года лишения свободы за данное преступление.

В связи с этим наказание, назначенное Д. вышеназванным приговором суда на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, суд снизил по совокупности преступлений на 1 месяц лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему наказание, поскольку наказание ему было назначено за данное преступление 1 год лишения свободы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 16 мая 2008 года N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в примечание к статье 7.27 КоАП РФ, согласно которому хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Суд обоснованно пересмотрел приговор, указал, что Д. осужден за совершение ряда краж чужого имущества, в том числе 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего П., Д. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 990 рублей.

Поскольку стоимость имущества по данной краже не превышает одной тысячи рублей, совершенное Д. деяние перестало быть преступным в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 16 мая 2008 года N 74-ФЗ, а поэтому из приговора суда от 28.01.2008 исключил указание о признании его виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего П., по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении ему наказания в виде 1 года лишения свободы за данное преступление.

В связи с этим наказание, назначенное Д. вышеназванным приговором суда на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, суд снизил по совокупности преступлений на 1 месяц лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, поскольку правила ст. 69 ч. 3 УК РФ применены при назначении наказаний ко всем преступлениям, по которым Д. осужден, а не только к одной ст. 158 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Милославского районного суда от 9 февраля 2009 г., о пересмотре и приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь