Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N 22-812

 

Судья: Григоричева Т.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Кулябина В.М.,

судей Рябова А.М., Мельникова А.И.,

с участием прокурора Шнайдер П.И.,

обвиняемого Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Ш. на постановление судьи Игринского районного суда УР от 17 марта 2009 года в отношении Ш., которым в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кулябина В.М., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, заявление обвиняемого, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования Ш. обвиняется в том, что 05.02.2009 года совершил преступление, предусмотренное п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение склада ООО "А".

Уголовное дело по данному факту возбуждено 7 февраля 2009 года.

10 февраля 2009 года в качестве подозреваемого по делу допрошен Ш., в этот же день в отношении подозреваемого Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 марта 2009 года Ш. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ.

Постановлением Игринского районного суда УР от 17 марта 2009 года в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с указанным постановлением, обвиняемый Ш. в кассационной жалобе указывает на то, что имеет место жительства в пос. И., скрываться от следствия и препятствовать производству по делу не намерен, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являлся по вызову следователя незамедлительно.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Игринского района УР просит постановление судьи оставить без изменения, так как судьей при избрании Ш. меры пресечения в полной мере учтены личность обвиняемого и тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, органами предварительного расследования Ш. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет. Согласно представленным в суд материалам Ш. имеет судимость за хищение, зарегистрирован в г. Ижевске, по месту регистрации не проживает, характеризуется посредственно. С учетом данных обстоятельств следователь предположила, что Ш. может скрыться от следствия и обратилась в суд с ходатайством об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд признал ходатайство обоснованным и удовлетворил его.

Между тем из представленных в суд материалов усматривается, что Ш. был допрошен в качестве подозреваемого 10 февраля 2009 года и дал признательные показания. После предъявления обвинения 17 марта 2009 года Ш. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, отказавшись давать новые показания. 10 февраля 2009 года, избирая Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следователь квалифицировал деяние, в котором подозревается Ш., по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ. Следователем было установлено, что Ш. зарегистрирован в г. Ижевске, но проживает в пос. И. УР, у него была установлена судимость по приговору от 03.11.2006 г., хотя на момент совершения вменяемого преступления данная судимость была погашена. Тем не менее в период с 10.02.09 по 17.03.09, дав признательные показания в совершении хищения, Ш. находился на свободе. Данных, свидетельствующих о намерении Ш. воспользоваться предоставленной свободой и скрыться от следствия либо иным образом препятствовать производству по делу, в суд представлено не было. Соседи по подъезду подтверждают факт проживания Ш. по указанному им адресу в поселке И., отрицательно его не характеризуют. При таких обстоятельствах сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основанием для заключения под стражу, а предположение органа расследования о том, что он может скрыться ни на чем не основано.

Таким образом, выводы суда при вынесении постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2009 года в отношении Ш. отменить, из под стражи его освободить. Избрать в отношении Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь