Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N 22-814

 

Судья: Ткачев А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Кулябина В.М.,

судей Рябова А.М., Мельникова А.И.,

с участием прокурора Шнайдера П.И.,

обвиняемого С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе обвиняемого С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26 марта 2009 года, которым обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кулябина В.М., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей И., находясь 25.03.2009 года около 3 часов у магазина <...>, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26 марта 2009 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с указанным постановлением, обвиняемый в кассационной жалобе указывает на то, что вменяемое преступление не совершал, признательные показания дал под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции, потерпевшая его оговорила. С. опасается, что после его отказа от явки с повинной оперативные сотрудники в изоляторе будут опять применять к нему насилие. С. просит с учетом изложенных им доводов пересмотреть постановление судьи и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения С., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что С. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, сопряженного с насилием, наказание за совершение которого предусматривает только лишение свободы на срок свыше двух лет. Согласно представленным в суд материалам дела С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные и насильственные преступления, судим за тяжкое корыстное насильственное преступление, и наказание не отбыто, он обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Суд обоснованно согласно ст. 99 УПК РФ учел данные обстоятельства, как характеризующие личность обвиняемого, после чего мотивированно пришел к выводу о возможности С., оставаясь на свободе, заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст. 97 УПК РФ. Представленные в суд материалы уголовного дела, в том числе протокол задержания подозреваемого, протокол допроса подозреваемого, протокол допроса потерпевшей, протоколы допросов свидетелей, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, соответствуют требованиям УПК РФ. Что касается доводов жалобы о том, что С. не совершал вменяемого деяния, то суд не вправе предрешать вопросы по существу обвинения на стадии предварительного расследования.

С учетом изложенного оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого С. не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26 марта 2009 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь