Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N 22-815

 

Судья: Обухов А.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Кулябина В.М.,

судей Рябова А.М., Мельникова А.И.,

с участием прокурора Шнайдера П.И.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе подозреваемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 марта 2009 года, которым подозреваемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кулябина В.М., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, имевшего место 23 марта 2009 года по адресу: УР, г. Ижевск <...>.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 марта 2009 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с указанным постановлением, подозреваемый С. в кассационной жалобе указывает на то, что у него не было намерения совершить именно хищение, вещи он взял для обеспечения встречи потерпевшего с его знакомой, которую потерпевший якобы оклеветал. После извинений потерпевшего С. намеревался вернуть взятые вещи. Признание в краже он дал, находясь под давлением сотрудников милиции, в шоковом состоянии. С. заявляет, что сожалеет о содеянном, готов возместить вред, причиненный потерпевшему, и просит изменить меру пресечения на другую, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения С., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что С. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений, имеет судимости, по которым наказание не отбыто, подозревается в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания и в период испытательного срока условной меры наказания. Суд обоснованно учел данные обстоятельства, как характеризующие личность подозреваемого, и мотивированно пришел к выводу о возможности С., оставаясь на свободе, заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу.

Что касается доводов об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего, то вопросы виновности или невиновности лица в инкриминируемом преступлении, в том числе правильность квалификации вменяемого деяния, проверяет суд при рассмотрении уголовного дела по существу. Причастность С. к противоправному проникновению в жилище потерпевшего и изъятию оттуда чужих вещей подтверждается представленными в суд материалами дела и не оспаривается подозреваемым.

С учетом изложенного оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемого С. не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 марта 2009 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь