Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N 33-1764

 

 

С. обратился в суд с иском к ЖСК "Мечта" о признании права собственности на <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 августа 2003 года он заключил с ЖСК "Мечта" договор паевого взноса N 70, в соответствии с условиями которого внес паевой взнос в сумме 399 064 рубля, а ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом N, расположенный по адресу: <...>, сдать его в эксплуатацию в IV квартале 2004 года и предоставить истцу квартиру N на 8-м этаже общей площадью 48,08 кв. м, однако взятых на себя обязательств до настоящего времени не выполнил. В связи с тем, что жилой дом не сдан в эксплуатацию и квартира не передана истцу по акту приема-передачи, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, вселиться в нее и пользоваться ею.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.11.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2008 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ЖСК "Мечта" просит отменить решение суда.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд эти требования закона в полном объеме не выполнил.

Проанализировав представленный истцом договор паевого взноса N 70, заключенный с ЖСК "Мечта" 28 августа 2003 года, суд пришел к обоснованному выводу, что его предметом являлось освоение ответчиком объемов строительства жилого дома путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств пайщиков, которым по окончании строительства должна была быть предоставлена обозначенная в договоре квартира.

Однако, удовлетворяя заявленные требования, суд необоснованно сослался на ч. 1 ст. 218 ГК РФ.

При разрешении данного спора, суду необходимо было руководствоваться положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью приобретает член жилищного кооператива.

Как видно закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину с такими двумя фактами как членство в кооперативе и полная выплата паевого взноса.

Из содержания п. 1 ст. 110, ст. 113, ст. 125 ЖК РФ, также следует, что договор паевого взноса влечет последствия возникновения правоотношений между членом кооператива и кооперативом.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо признается членом жилищно-строительного кооператива с момента уплаты вступительного взноса.

Как усматривается из материалов дела, у С. имеется задолженность по уплате вступительного взноса.

Суд первой инстанции данные обстоятельства не исследовал и не дал им надлежащую правовую оценку.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь