Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N 414/08

 

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего - подполковника юстиции Иванова В.В., при секретаре Гусевой И.В., с участием заявителя, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Новосибирска капитана П., сопряженное с наложением на него военным комиссаром указанного комиссариата дисциплинарного взыскания.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд

 

установил:

 

П. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Новосибирска (далее - военного комиссара), связанные с изданием приказа от 10 января 2009 года N 10 об объявлении ему строгого выговора за "попытку подлога" и просит отменить данный приказ.

В судебном заседании П. уточнил свои требования, просив, датой оспариваемого им приказа считать не 10, а 27 января 2009 года.

Далее заявитель пояснил, что 1 или 2 декабря 2008 года военный комиссар сообщил ему о прибытии через несколько дней комиссии для проверки его (П.) служебной деятельности, по результатам которой, а также за дисциплинарные взыскания он лишит его единовременного денежного вознаграждения по итогам 2008 года. 3 декабря 2008 года военный комиссар объявил ему строгий выговор, а затем по итогам работы комиссии 5 декабря 2008 года объявил 18 декабря того же года строгий выговор с уменьшением размера единовременного денежного вознаграждения за 2008 год на 80 процентов.

4 декабря 2008 года он, обоснованно предполагая об издании в дальнейшем приказа о лишении его указанного вознаграждения, подал рапорт военному комиссару, где наряду с документами о наложении на него дисциплинарного взыскания от 3 декабря 2008 года просил выдать и копию приказа о лишении его единовременного денежного вознаграждения за 2008 год. В тот же день военный комиссар разрешил выдачу данных документов. После того как до него 22 декабря 2008 года довели приказ об уменьшении размера вознаграждения, он 14 января 2009 года обратился с подписанным военным комиссаром рапортом к начальнику 3 отделения подполковнику К. и получил копию требуемого приказа.

Затем заявитель пояснил, что его обвинили во внесении, якобы уже в подписанный военным комиссаром рапорт, просьбы о выдаче копии приказа о лишении единовременного денежного вознаграждения за 2008 год, за что военный комиссар объявил ему строгий выговор.

Своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства военный комиссар Кировского и Ленинского районов города Новосибирска и его представитель - К. не прибыли, при этом воинское должностное лицо, представив в суд свои возражения на заявление, уважительных причин своей неявки не сообщило, а его представитель просила рассмотреть дело без ее участия.

В своих возражениях военный комиссар требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что в момент подписания им 4 декабря 2008 года рапорта П. в нем отсутствовала просьба последнего о выдаче копии приказа о лишении единовременного денежного вознаграждения за 2008 год. Данную запись в рапорте П., по мнению должностного лица, сделал позже.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав возражения воинского должностного лица и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Новосибирска от 27 января 2009 года N 10 П. за попытку подлога и обман объявлен строгий выговор. При этом, в приказе указано, что П. совершен подлог, выразившийся в самовольном дополнительном исправлении в рапорте на имя военного комиссара от 4 декабря 2008 года.

Из заключения административного расследования проведенного по данному факту майором А. усматривается, что П. дать объяснения отказался, а вывод о внесении заявителем записи в рапорт он сделал на основании того, что на момент изготовления рапорта и подписания его должностным лицом приказ о лишении П. вознаграждения еще не был издан.

Согласно рапорту начальника 3 отделения военного комиссариата подполковника К. 14 января 2009 года к нему обратился П. с рапортом, подписанным военным комиссаром, о выдаче, в том числе, и копии приказа о лишении его единовременного денежного вознаграждения за 2008 год.

Оценивая действия воинского должностного лица о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

На основании п п. 1, 2 и 6 ст. 28.2. Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

В силу п п. 1 и 4 ст. 28.8. вышеназванного Закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно п п. 1 и 3 ст. 28.6 того же Закона при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), лицо, совершившее дисциплинарный проступок, вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

В качестве доказательств допускаются: объяснения военнослужащего привлекаемого к дисциплинарной ответственности, объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, заключение и пояснения специалиста, документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Однако при привлечении П. к дисциплинарной ответственности доказательств указывающих на совершение им дисциплинарного проступка не имелось.

Вместо установленного законом разбирательства по данному делу было назначено и проведено административное расследование, в заключении по которому приводится только один довод, что на момент написания и удовлетворения рапорта заявителя от 4 декабря 2009 года приказ о лишении его части единовременного денежного вознаграждения за 2008 года не был издан.

При этом в суде заявитель пояснил, и это не опровергнуто стороной должностного лица, что сначала военный комиссар сообщил о привлечении его в дальнейшем к дисциплинарной ответственности, к которой действительно и привлек 3 декабря 2008 года, а также о лишении его вознаграждения. Именно поэтому он, не дожидаясь издания приказа о лишении указанной выплаты, просил в рапорте от 4 декабря 2008 года выдать его копию.

Воинским должностным лицом доказательств указывающих на внесение заявителем изменений в рапорт после его подписания суду не представлено.

В силу п. 7 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения должностным лицом, возлагаются на лицо, которое приняло оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина заявителя в совершении дисциплинарного проступка не доказана.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 24 Конституции России должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы.

Следовательно, заявитель в любой момент имел законное право на получение копии приказа о лишении его вознаграждения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать действия военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Новосибирска, сопряженные с изданием приказа от 27 января 2009 года N 10 об объявлении П. строгого выговора - неправомерными, и для восстановления нарушенных прав заявителя возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность отменить указанный приказ.

Таким образом, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

П. уплачена по делу, согласно квитанции Сбербанка России от 24 марта 2009 года государственная пошлина в размере 100 рублей, а также оплачены услуги представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией N 52 от 17 февраля 2009 года ООО "Партнер".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 100 рублей и расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере 300 рублей, возложить на сторону воинского должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

 

решил:

 

заявление П. признать обоснованным.

Действия военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Новосибирска, сопряженные с изданием приказа от 27 января 2009 года N 10 об объявлении П. строгого выговора - признать неправомерными.

Обязать военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Новосибирска отменить приказ от 27 января 2009 года N 10 об объявлении П. строгого выговора.

Взыскать с военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Новосибирска в пользу П., понесенные им судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

 

Судья Новосибирского гарнизонного

военного суда подполковник юстиции

В.В.ИВАНОВ

 

Секретарь судебного заседания

И.В.ГУСЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь