Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N 4397

 

Судья: Прокошкина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 02 апреля 2009 года дело N 2-1248/08 по кассационной жалобе Н.М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2008 года по иску С. в лице законного представителя недееспособного - Н.С. к Н.М. о признании сделки недействительной, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Н.М. адвоката Галушко В.В., действующего на основании ордера от 01.04.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2008 года признан недействительным договор дарения 170/607 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, заключенный 18.11.2003 г. между С. и Н.М.

Судом признана недействительной государственная регистрация права Н.М. на 170/607 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...> (рег. N 78-01-270/2003-193.2 от 24.11.2003 г.).

Судом признано за С., право собственности на 170/607 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, что соответствует комнате площадью 17,0 кв. м в данной квартире.

В кассационной жалобе Н.М. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором дарения от 18.11.2003 г. С. (даритель) подарил Н.М. (одаряемому), а одаряемый принял в дар в общую долевую собственность принадлежащую дарителю 170/607 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, при этом в пользование одаряемого перешла комната площадью 17 кв. м в данной квартире (л.д. 29 - 30).

14.04.2006 г. С. обратился в суд с иском о признании указанного договора недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного на имя Н.М., взыскании компенсации морального вреда.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-619/07 от 26.03.2007 г. С. признан недееспособным (л.д. 58).

Распоряжением Главы МА МО МО N 60 опекуном недееспособного С. назначена его дочь Н.С. (л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая спор, суд принял во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы N 1893.574.3 от 08.07.2008 г., проведенной в Городской психиатрической больнице N 6 (стационар с диспансером), в соответствии с которым при настоящем психиатрическом исследовании у С. на фоне энцефалопатии смешанного генеза выявляются грубые личностные изменения по органическому типу с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических и прогностических способностей; на момент совершения сделки 18.11.2003 г. С. также страдал вышеуказанным психическим расстройством - органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого, алкогольного генеза) с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и интеллектуально-мнестическим снижением, которое у него было впервые диагностировано в условиях психиатрического стационара в 1994 г. По своему психическому состоянию в момент заключения договора дарения от 18.11.2003 г. С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 97 - 101).

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая истцом сделка является недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском, предусмотренный ст. 181 ГК РФ по неуважительной причине, судом во внимание не приняты, поскольку как следует из материалов дела, С. страдает психическим заболеванием, начиная с 1994 г. В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что на момент совершения сделки С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в связи с психическим заболеванием. Доказательств того, что психическое состояние С. в последующем позволяло ему знать о возможности обращения в суд с иском за защитой своего права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке, в деле не имеется. Кроме того, суд учел, что 26.03.2007 г. С. в судебном порядке признан недееспособным.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь