Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N 44у-131/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Ишина В.Г. в интересах осужденного С. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2005 года, которым

С., <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Ишина В.Г. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного С. наказания. Адвокат указывает, что непосредственно после совершения преступления осужденный вызвал потерпевшей скорую помощь, а также милицию; 10.01.2005 года С. добровольно написал на имя прокурора заявление о совершенном им преступлении, однако данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. Адвокат осужденного просит признать вызов осужденным скорой помощи и написание им заявления о совершенном преступлении в качестве смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 13 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы адвоката Ишина В.Г. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Ишина В.Г., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего судебные решения в отношении осужденного С. изменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей П.

Указанное преступление совершено осужденным 10.01.2005 года при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и в надзорной жалобе не оспариваются.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ни судом первой инстанции, ни президиумом не установлено. В связи с этим доводы адвоката Ишина В.Г. о применении положений ст. 64 УК РФ подлежат отклонению.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Судом установлено, что преступление было совершено С. около 09 часов утра 10.01.2005 года. В 09 часов 15 минут в дежурную часть Сормовского РУВД поступило его сообщение о совершенном преступлении, на место преступления были направлены сотрудники РУВД (л.д. 4).

В 10 часов 10 минут 10.01.2005 года П. каретой скорой помощи, вызванной С. непосредственно после совершения преступления, была доставлена в больницу, где скончалась в 12 часов 50 минут, о чем в Сормовское РУВД было сообщено телефонограммой в 13 часов 05 минут (л.д. 3).

В 09 часов 20 минут 10.01.2005 года С. сотрудниками милиции, прибывшими на место преступления по его вызову, был доставлен в Сормовское РУВД для дачи объяснений, где в 12 часов С. написал заявление об обстоятельствах совершенного преступления, после чего был доставлен в дежурную часть Сормовского РУВД для задержания; задержание произведено 10.01.2005 года в 14 часов 30 минут (л.д. 5, 21, 24, 30).

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что заявление о преступлении было сделано С. до его задержания в качестве подозреваемого и соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Однако суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что заявление С. должно рассматриваться как явка с повинной, и не учел его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что осужденный непосредственно после совершения преступления вызвал для потерпевшей скорую помощь и, в нарушение требований п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

При таких данных президиум находит необходимым признать сообщение С. о совершенном им преступлении явкой с повинной, учесть явку с повинной и вызов для потерпевшей скорой помощи в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, с учетом положений ст. 62 УК РФ, соразмерно смягчить назначенное осужденному наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ президиум не усматривает.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2008 года в отношении С. изменить.

Наказание, назначенное осужденному С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь