Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N 44у-136/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.

с участием:

заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

осужденного Н., адвоката Тарасова А.Н.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Н. на определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда об оплате труда адвоката по назначению от 24 июня 2008 года в отношении

Н.,

<...>, судимого:

1) 13 сентября 2004 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 января 2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;

2) 12 ноября 2007 года Дзержинским городским судом Нижегородской области с последующими изменениями по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

Указанным кассационным определением постановлено расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета. Определено оплатить адвокату Ушковой О.В. труд защитника, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 2200 рублей, перечислив их с расчетного счета Нижегородского областного суда на расчетный счет Областной адвокатской конторы НОКА N <...>, в ОАО КБ "Ассоциация" г. Нижнего Новгорода, к/с <...>, БИК <...>, а также взыскать с осужденного Н. в доход федерального бюджета 2200 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Н. просит определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда об оплате труда адвоката по назначению от 24 июня 2008 года отменить. Указывает, что адвокат Ушкова О.В. его защиту в суде кассационной инстанции не осуществляла.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, доводы осужденного Н. и адвоката Тарасова А.Н., которые просили надзорную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего необходимым состоявшееся судебное решение отменить, президиум

 

установил:

 

приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2007 года Н., признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 июня 2008 года приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание суда на учет при назначении наказания осужденному того, что он не занимался общественно полезным трудом. Назначенное Н. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 сентября 2004 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный Н., не оспаривая названные судебные решения, просит отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда об оплате труда адвоката по назначению от 24 июня 2008 года, которым с него постановлено взыскать 2200 рублей в доход федерального бюджета за осуществление его защиты в суде кассационной инстанции адвокатом Ушковой О.В., указывает, что в суде кассационной инстанции 24 июня 2008 года данный адвокат его защиту не осуществлял.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 24 июня 2008 года от адвоката Ушковой О.В. в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда поступило заявление, в котором она просит произвести оплату ее труда в размере 2200 рублей за участие в суде кассационной инстанции по делу в отношении Н. в течение 2 дней (20 июня 2008 года - ознакомление с делом, 24 июня 2008 года - участие в судебном заседании).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 июня 2008 года заявление адвоката Ушковой О.В. удовлетворено в полном объеме.

Однако указанное судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, ст. 409 УПК РФ, - ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Н. просил об участии в суде кассационной инстанции адвоката (т. 2 л.д. 182).

В уголовном деле имеется ордер N <...> от 27 мая 2008 года, согласно которому защита осужденного Н. в суде кассационной инстанции Нижегородского областного суда поручена адвокату Областной адвокатской конторы Беловой Е.В. (т. 2 л.д. 210).

Из кассационного определения от 24 июня 2008 года усматривается, что при рассмотрении в кассационной инстанции уголовного дела в отношении Н., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, его защиту осуществлял адвокат Белова Е.В. (т. 2 л.д. 211 - 217).

От указанного адвоката в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда поступило заявление от 24 июня 2008 года об оплате труда по осуществлению защиты осужденного Н. в кассационной инстанции, которое было удовлетворено кассационным определением об оплате труда адвоката по назначению от 24 июня 2008 года (т. 2 л.д. 219 - 220).

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 июня 2008 года на приговор от 12 ноября 2007 года следует, что адвокат Ушкова О.В. защиту осужденного Н. в суде кассационной инстанции 24 июня 2008 года не осуществляла.

В связи с изложенными обстоятельствами суд кассационной инстанции сделал необоснованный вывод о взыскании с Н. суммы за осуществление его защиты в суде кассационной инстанции адвокатом Ушковой О.В.

Кроме того, в определении судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 июня 2008 года решение суда об оплате адвокату Ушковой О.В. труда защитника, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 2200 рублей, не мотивировано.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей".

Согласно приказу, утвержденному совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года N 199/87 "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

С учетом степени сложности уголовного дела, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве: согласно п. 1 п. 3 приказа N 199/87 - 1100 рублей за один день участия по уголовным делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, а также судом с участием присяжных заседателей.

Вследствие изложенных обстоятельств является немотивированным и вывод суда кассационной инстанции о взыскании 2200 рублей в регрессном порядке с Н. в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда о взыскании с Н. процессуальных издержек, связанных с участием по делу адвоката Ушковой О.В. в сумме 2200 рублей, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ,

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда об оплате труда адвоката Ушковой О.В. по назначению от 24 июня 2008 года по уголовному делу в отношении Н. отменить.

Заявление адвоката Ушковой О.В. об оплате труда адвоката от 24 июня 2008 года передать на новое рассмотрение суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь