Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N 22-1584

 

Судья Бакланова В.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Азова И.Ю., судей - Кулагина А.М. и Шекалина В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Кузьмичевой Ю.В. на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2009 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского района Нижегородской области от 19 декабря 2008 года о прекращении уголовного дела в отношении

Б., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Шекалина В.Г., выступление обвиняемого Б., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Юрина М.В., полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить и постановление судьи отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно: в публичном оскорблении представителя власти - Ф. - инспектора ОООП УВД Кстовского района, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление, инкриминированное Б., было совершено 16 сентября 2008 года в г. Кстово Нижегородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского района Нижегородской области от 19.12.2008 года уголовное дело в отношении Б. было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Каширин Е.Н. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с апелляционным представлением, в котором выразил свое несогласие с прекращением уголовного дела в отношении Б. и просил постановление мирового судьи отменить.

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 29.01.2009 года постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Б. оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения; исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на "неоднократно привлекался к административной ответственности".

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузьмичева Ю.В. выразила свое несогласие с вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что преступление, совершенное Б., затрагивает интересы не только отдельно взятого лица, но и государственные интересы в сфере властных правоотношений; указывает, что суд не учел распространенность и массовость указанной категории преступлений; кроме того, суд не установил фактические обстоятельства совершенного преступления; также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в постановлении указано, что Б. принес свои извинения потерпевшему Ф., однако данный факт подтверждается лишь показаниями обвиняемого Б., но не нашел объективного подтверждения материалами уголовного дела; что суд неверно оценил как положительную справку-характеристику на Б., в которой указано, что он неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, за что привлекался к уголовной ответственности; считает, что данное уголовное дело не могло быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку Б. дал признательные показания только после его задержания сотрудниками милиции, что не может быть расценено как явка с повинной; также указывает, что судом допущены нарушения ч. 3 ст. 367 УПК РФ, поскольку в резолютивной части постановления от 29.01.2009 года содержатся сразу два решения: об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения и об исключении из описательно-мотивировочной части постановления указания на "неоднократно привлекался к административной ответственности". В связи с вышеизложенным государственный обвинитель считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления государственного обвинителя и доводов участников процесса в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление судьи от 29.01.2009 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; данные выводы содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют исследованным судом материалам, что в соответствии со ст. 380 УПК РФ влечет отмену постановления.

Так, в постановлении суд апелляционной инстанции сослался на тот факт, что Б. принес потерпевшему извинения. Однако тот факт, что Б. принес свои извинения потерпевшему в постановлении мирового судьи подтверждается лишь показаниями Б., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Б. принес извинения потерпевшему; как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 60 - 61), потерпевший Ф. в судебное заседание не явился и в какой форме приносились извинения у Б. не выяснялось.

Кроме того, в материалах дела имеется справка (л.д. 32), из которой следует, что 27.10.2005 года Кстовской городской прокуратурой Нижегородской области было прекращено уголовное дело по обвинению Б. по ст. 319 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям. Однако данная справка судом не исследовалась и ей надлежащая оценка не дана.

Также из содержания резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского района Нижегородской области от 19 декабря 2008 года оставлено без изменения; в то же время указывается об исключении из описательно-мотивировочной части постановления суждения мирового судьи о неоднократности привлечения Б. к административной ответственности, что является нарушением требований ч. 3 ст. 367 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения процессуального закона, правильно применить уголовный закон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление государственного обвинителя Кузьмичевой Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2009 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского района Нижегородской области от 19 декабря 2008 года о прекращении уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь