Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. по делу N 4а-1150/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б. на вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.02.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.02.2009 г. гражданин Республики Узбекистан Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст. 30.10 КоАП РФ, постановление о назначении наказания не обжаловалось.

В настоящей жалобе на вышеуказанное судебное постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.02.2009 г. гражданин Республики Узбекистан Б. выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что оно вынесено в отношении другого лица, что при составлении протокола об административном правонарушении он (Б.) назвался Д., поскольку растерялся.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.02.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 февраля 2009 года в 16 часов 20 минут по адресу: <...> Д., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в г. Москве, выразившийся в отсутствии регистрации. Находился в г. Москве без прописки и регистрации более 10 суток. Отсутствовала постановка на миграционный учет.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 26.02.2009 г. Д., находясь по адресу: <...>, был задержан сотрудниками милиции за нахождение на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность и без уведомления ФМС, в то время как в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, въехавший в Российскую Федерацию, обязан уведомить о своем прибытии органы ФМС в течение трех рабочих дней со дня прибытия в РФ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1.7 п. 1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года N 109-ФЗ, вступившим в законную силу 15.01.2007 года, положения главы 3 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", предусматривающей регистрацию иностранных граждан на территории РФ, утратили силу. Таким образом, в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу, отсутствует событие административного правонарушения.

Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года N 109-ФЗ предусматривает иной порядок легализации иностранных граждан на территории РФ, а именно - миграционный учет.

Помимо прочего, в настоящей жалобе Б. ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он назвался чужим именем. Указанный довод по материалам дела опровергнуть не представляется возможным, поскольку в деле отсутствуют сведения о документировании гражданина, назвавшегося Д.

Таким образом, постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.02.2009 г. о назначении административного наказания гражданину, назвавшемуся Д., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.02.2009 г., вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Д., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения лица, назвавшегося Д., в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы отменить.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь