Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. по делу N 33-721/2009

 

Судья Юдакова Л.В.

Докладчик Михалева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Михалевой О.В. и Букреева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 6 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе истцов Ш.С.В. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 17 февраля 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ш.С.В. и Ш.В.Н. к Ш.Л.Н. и Ч. о признании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и свидетельств о государственной регистрации права собственности на данные доли недействительными и исковых требований Ш.С.В. и Ш.В.Н. к Ш.Л.Н., Ч. и управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области о признании недействительными регистрации решения мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 от 04.12.2007 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш.С.В. и Ш.В.Н. обратились в суд с иском к Ш.Л.Н. и Ч. о признании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и свидетельств о государственной регистрации права собственности на данные доли недействительными.

Свои требования мотивировали тем, что 02.08.2008 года между Ш.Л.Н. и Ч. был заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <...>. При составлении договора и последующей регистрации права собственности на вышеупомянутые объекты недвижимого имущества Ш.Л.Н. и Ч. были представлены незаконные документы, подтверждающие право собственности. А именно, было представлено решение мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 04.12.2007 года, которым постановлено: признать недействительным договор дарения земельного участка от 20.10.2006 года, заключенный между Ш.С.В. и Ш.В.Н., в части передачи в собственность последнего 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв. м, находящегося по адресу <...> за счет уменьшения доли Ш.С.В. в праве собственности на вышеуказанный земельный участок до 1/2 доли; признать за Ш.Л.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома, возведенного на основании разрешения на строительство от 15.03.1994 года, на земельном участке кадастровый номер <...> площадью 1700 кв. м по адресу <...> общей площадью 211,3 кв. м; жилой - 112,4 кв. м. Данное решение мирового судьи не содержало отметки о его изменении апелляционным определением Елецкого районного суда Липецкой области от 30.01.2008 года, в соответствии с которым постановлено: абзац 3 резолютивной части решения мирового судьи от 04.12.2007 г. изложить в следующей редакции "признать за Ш.Л.Н. право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома, возведенного на основании разрешения на строительство от 15.03.1994 года, на земельном участке кадастровый номер <...> площадью 1700 кв. м по адресу <...> общей площадью 211,3 кв. м, жилой - 112,4 кв. м". Ш.Л.Н, используя заведомо незаконное решение мирового судьи, совершила обман регистраторов УФРС РФ по Липецкой области и получила незаконные свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, с использованием которых совершила незаконную сделку по их продаже своей матери Ч.

Также просили о признании недействительной регистрации решения мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 04.12.2008 г. в УФРС по Липецкой области г. Ельца. Полагали, что при регистрации оспариваемого решения мирового судьи и апелляционного определения, возможно была допущена техническая ошибка, в связи с чем, их исковые требования предъявлены и к управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области.

В судебном заседании истец Ш.С.В. и представитель истцов по доверенности С. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснил, что спорный жилой дом в феврале 2006 года, на день расторжения брака с Ш.Л.Н. имел 74% готовности. Не отрицал, что в настоящее время дом полностью достроен, но достроен он был его родителями Ш.В.Н. и Т.И. в декабре 2007 года.

Истец Ш.В.Н., в судебное заседание не явился.

Ответчики Ш.Л.Н. и Ч., в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Л. исковые требования не признал, пояснив, что ни один из истцов не имеет зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорные дом и земельный участок, следовательно не могут обращаться за судебной защитой. Государственная регистрация права собственности на долю спорного жилого дома за Ш.Л.Н. была проведена на основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представитель ответчика управления Федеральной регистрационной службы РФ по Липецкой области по доверенности Т. исковые требования не признал и пояснил, что регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за Ш.Л.Н. произведена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истцы Ш.С.В. и Ш.В.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Выслушав истцов Ш.С.В. и В.Н., их представителя С., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ответчиков Ш.Л.Н., Ч. - Л. и представителя ответчика УФРС РФ по ЛО по доверенности, К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права, и процессуального законодательства.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания сооружения и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131, 164 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2008 г.), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 вышеназванного Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 вышеназванного Закона, в том числе являются: договора и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях (п. 3 ст. 17 вышеназванного закона).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 вышеназванного Закона).

Согласно п. 4 ст. 25.3 вышеназванного Закона (в редакции ФЗ от 13.05.2008 г. N 66), документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, ... и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 января 2010 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 04.12.2007 года, постановлено: признать недействительным договор дарения земельного участка от 20.10.2006 года, заключенный между Ш.С.В. и Ш.В.Н., в части передачи в собственность последнего 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв. м, находящегося по адресу <...>; признать за Ш.Л.Н. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв. м, находящегося по адресу <...> за счет уменьшения доли Ш.С.В. в праве собственности на вышеуказанный земельный участок до 1/2 доли; признать за Ш.Л.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома, возведенного на основании разрешения на строительство от 15.03.1994 года, на земельном участке кадастровый номер <...> площадью 1700 кв. м по адресу <...> общей площадью 211,3 кв. м, жилой - 112,4 кв. м.

Апелляционным определением Елецкого районного суда Липецкой области от 30.01.2008 года постановлено: абзац 3 резолютивной части решения мирового судьи от 04.12.2007 г. изложить в следующей редакции "признать за Ш.Л.Н. право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома, возведенного на основании разрешения на строительство от 15.03.1994 года, на земельном участке кадастровый номер <...> площадью 1700 кв. м по адресу <...> общей площадью 211,3 кв. м, жилой - 112,4 кв. м".

Судом установлено и подтверждается материалами регистрационного дела, что на основании решения мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 04.12.2007 г., с отметкой об изменении его резолютивной части апелляционным определением Елецкого районного суда от 30.01.2008 г., а также кадастрового паспорта от 01.04.2008 г., подтверждающего факт создания объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома <...>, и содержащий его описание 25.07.2008 г., за Ш.Л.Н. была произведена регистрация права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 48-48-07/021/2008-249 (свидетельство серия <...>) и запись регистрации 48-48-07/021/2008-250 (свидетельство серия <...>).

Доводы кассатора о том, что произведенная регистрация права собственности за Ш.Л.Н. не соответствует апелляционному определению от 30.01.2008 г. являются не состоятельными, поскольку как указано выше, на момент регистрации объекта недвижимости, указанного в апелляционном определении - "незавершенный строительством жилой дом" не существовало, строительство данного объекта было завершено, что следовало из кадастрового паспорта от 1.04.2008 г.

Не может быть признана состоятельной и ссылка кассационной жалобы на то, что Ш.В.Н. лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством дома, поскольку, истец по своему усмотрению не воспользовался предоставленным ему правом, не произвел за собой регистрацию права собственности до окончания строительства дома.

Довод кассационной жалобы о том, что кадастровый паспорт составлен по состоянию на 1.04.2008 года не свидетельствует о нарушении закона.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о правомерности регистрации 25.07.2008 г. права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка за Ш.Л.Н.

Как следует из материалов дела, 02.08.2008 года Ш.Л.Н., заключила с Ч. договор дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома N <...>, находящиеся по адресу: <...>.

Данный договор, как следует из записи (отметки) в самом договоре, был зарегистрирован УФРС по ЛО 09.08.2008 года (л.д. 26).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <...> и <...>, за Ч. на основании договора дарения зарегистрировано право 1/2 общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом (л.д. 27, 28).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения, суд первой инстанции учел вышеприведенные нормы законодательства, конкретные обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что Ш.Л.Н., как собственник 1/2 доли жилого дома и земельного участка была вправе заключить договор дарения указанной собственности.

При этом, как верно указал суд, права второго собственника доли земельного участка и жилого дома Ш.В.Н. и тем более Ш.С.В., не имеющего прав на спорный земельный участок, произведенной государственной регистрацией права собственности и заключенным договором дарения не нарушены.

Довод кассаторов о том, что копия решения мирового судьи от 04.12.2007 года и апелляционное определение от 30.01.2008 года не были направлены в УФРС по ЛО для регистрации незавершенного строительством жилого дома, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Доводы заявителей о наличии между сторонами спора о долях в праве собственности на домовладение не являются основанием для отмены решения суда. Стороны не лишены возможности произвести регистрацию права собственности на дом и земельный участок в случае перераспределения между ними долей в установленном законом порядке.

Довод о незаконном составе суда, принявшем решение, ничем не подтверждены.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия ввиду их обоснованности.

Выводы суда подробно мотивированы, оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 17 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов Ш.С.В. и Ш.В.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь