Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. по делу N 4а-1148/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении К.Р.,

 

установил:

 

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 г. гражданин Республики Узбекистан К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его до выдворения в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы.

Заместителем прокурора г. Москвы Юдиным В.П. принесен протест на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 г., в котором указано на то, что постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 года вынесено без надлежащего установления сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению, а постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 г. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 января 2009 года К.Р., находясь по адресу: <...>, был задержан сотрудниками милиции, за нарушение режима пребывания в РФ, нарушение правил миграционного учета.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 21 января 2009 года К.Р. был задержан по адресу: <...> за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в грубом несоблюдении порядка регистрации, а именно на учет в органы ФМС не встал.

В соответствии со ст. 1.7 п. 1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года N 109-ФЗ, вступившим в законную силу 15.01.2007 года, положения главы 3 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", предусматривающей регистрацию иностранных граждан на территории РФ, утратили силу.

Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года N 109-ФЗ предусматривает иной порядок легализации иностранных граждан на территории РФ, а именно - миграционный учет.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы в своем постановлении от 23.01.2009 года, сделав вывод о виновности К.Р. в грубом несоблюдении порядка регистрации, вышел за рамки предъявленного К.Р. обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, существенно расширив его, тем самым ухудшив положение К.Р., что является недопустимым.

Кроме того, в протесте заместитель прокурора г. Москвы Юдин В.П. ссылается на то, что на момент вынесения судьей постановления у гражданина, назвавшегося К.Р., отсутствовали документы, удостоверяющие его личность. Впоследствии в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы поступил паспорт Республики Узбекистан <...> на имя К.Ш., <...> года рождения. Указанный довод по материалам дела опровергнуть не представляется возможным, поскольку в деле отсутствуют сведения о документировании гражданина, назвавшегося К.Р.

Таким образом, постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 г. о назначении административного наказания гражданину, назвавшемуся К.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 г., вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан К.Р., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения лица, назвавшегося К.Р., в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы отменить.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь