Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. по делу N 4а-825/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы от 14.05.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы от 14.05.2008 г. гр. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы от 15.05.2008 г. в постановление мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы от 14.05.2008 г. внесены исправления и указано: 04.05.2008 г. в 04 часа 45 минут Е., управляя автомобилем "ВАЗ-21053" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Сельскохозяйственная у дома N 17 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Е. просит об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что от управления транспортным средством был не отстранен, протокол об отстранении от управления транспортным средством необоснованно содержит указание на алкогольное опьянение водителя до проведения медицинского освидетельствования, при направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали и в качестве свидетелей в судебном заседании не допрашивались, мировым судьей при рассмотрении дела время правонарушения не установлено, протокол об административном правонарушении составлен 03.05.2008 г., тогда как протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены 04.05.2008 г., в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, медицинское освидетельствование проведено с нарушением Приказа Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308, мировым судьей не установлены обстоятельства правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Е., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21053" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Сельскохозяйственная в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы от 14.05.2008 г. и определение мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы от 15.05.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04.05.2008 г. в 04 часа 45 минут водитель Е., управляя автомобилем "ВАЗ-21053" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Сельскохозяйственная у дома N 17 в г. Москве в состоянии опьянения.

Как сказано выше, место и дата совершения правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, поскольку относятся к событию правонарушения.

Однако, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи событие правонарушения не изложено должным образом. Неуказание даты и времени совершения правонарушения противоречит ст. 26.1 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность исправления ошибок в постановлениях путем вынесения судьей, органом, должностным лицом, рассматривающих дело об административном правонарушении, дополнительного определения, определение мирового судьи от 15.05.2008 г. не основано на законе и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах вышеназванные постановление и определение мирового судьи подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Е. не может обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы от 14.05.2008 г. и определение мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы от 15.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Е. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь