Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 22-1340а

 

Судья Андреев Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Азова И.Ю.

судей Кулагина А.М., Кречетовой Т.Г. рассмотрела в судебном заседании 7.04.2009 года кассационную жалобу Калинина А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22.01.2009 года, которым

с С., родился <...>, осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений С. назначено 8 лет лишения свободы. Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Автозаводского районного суда от 24.10.2008 г. С. окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С С. взысканы процессуальные издержки в доход государства в сумме 3875 руб.

Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., осужденного С., адвоката Батырева Д.Ю., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кузнецова В.Г., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22.01.2009 года с С. взысканы процессуальные издержки в сумме 3875 руб. за осуществление защиты в порядке ст. 51 ч. 3 УПК РФ адвокатами адвокатской конторы Ленинского района г. Н.Новгорода.

В кассационной жалобе осужденный С. просит отменить постановление суда о взыскании процессуальных издержек, указывая, что в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета. Нанять адвоката по соглашению у него не было возможности ввиду материальных затруднений. Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ суд вправе освободить его полностью от возмещения расходов по оплате адвоката, поскольку это взыскание ухудшает материальное положение его ребенка, который находится на его иждивении.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, с учетом доводов участников процесса в суде кассационной инстанции проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Как усматривается из материалов дела, вопрос о взыскании процессуальных издержек был разрешен в отсутствие осужденного С., который был лишен права довести свои доводы об освобождении его от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, данное обстоятельство согласно приговора суда от 22.01.2009 г. в отношении С. признано смягчающим обстоятельством, суд не обсуждал вопрос об освобождении С. полностью или частично в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек в сумме 3875 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22.01.2009 года, которым с С. в порядке регресса взысканы процессуальные издержки в сумме 3875 руб. в доход государства отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу С. удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь