Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 22-1637

 

Судья Потапенко В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Азова И.Ю.

судей Кречетовой Т.Г., Кулагина А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2009 года кассационное представление государственного обвинителя пом. прокурора Тонкинского района Нижегородской области, кассационную жалобу О.В.Ф. на приговор Тонкинского районного суда Нижегородской области, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области от 3 декабря 2008 года, и постановлен новый приговор, которым

О.В.Ф., <...>, ранее судимый:

1. 13 октября 2004 г. Тонкинским райсудом по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 3 августа 2006 г. по постановлению Варнавинского райсуда на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 2 месяца 9 дней,

2. 1 февраля 2008 г. судебным участком мирового судьи Тонкинского района по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Судимость не погашена.

3. 17 июня 2008 г. судебным участком мирового судьи Тонкинского района по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение О.В.Ф., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Тонкинского района от 1 февраля 2008 г., отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному О.В.Ф. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тонкинского района от 1 февраля 2008 г. и определено О.В.Ф. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 3 декабря 2008 года.

Мера пресечения О.В.Ф. оставлена в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., осужденного О.В.Ф., адвоката Белову Е.В., потерпевшую О.В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузнецова В.Г., полагавшего изменить приговор в части наказания, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области от 3 декабря 2008 года О.В.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Приговором Тонкинского районного суда Нижегородской области от 9 февраля 2009 года приговор мирового судьи от 3 декабря 2008 года отменен; О.В.Ф. назначено наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании О.В.Ф. вину не признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора суда апелляционной инстанции ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, поскольку последний имеет три непогашенные судимости, все преступления были совершены в отношении супруги О.В.С.

В кассационной жалобе осужденный О.В.Ф. просит отменить приговор суда, оспаривая виновность в совершенном преступлении, указывает на нарушение судом норм уголовного процессуального законодательства, а именно то, что не были произведены очные ставки со свидетелями обвинения, нож для опознания был предъявлен с нарушением ст. 193 УПК РФ, указывает на противоречивость показаний свидетелей и потерпевшей, судом первой инстанции было отказано в изъятии куртки пятнистого цвета, в нарушение ст. 61 УПК РФ дознаватель являлся свидетелем.

Проверив доводы жалобы и представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит следующее.

О.В.Ф. осужден за то, что 24 мая 2008 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей ссоры с О.В.С. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, со словами грубой нецензурной брани и словами угрозы убийством в адрес нее, стал демонстративно размахивать перед ней ножом, при этом замахнулся на нее для нанесения удара, но его действия были пресечены присутствующей при этом С.И.В., которая перехватила его руку с ножом и тем самым пресекла его действия.

Данную угрозу убийством со стороны О.В.Ф. при сложившихся обстоятельствах О.В.С. восприняла реально, так как О.В.Ф. был агрессивен, свои действия не контролировал и мог реально выполнить свои угрозы.

Вина О.В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ установлена совокупностью доказательств, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности, достаточными для констатации факта совершения О.В.Ф. инкриминируемого ему преступления. А именно, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей О.В.С., показаниями свидетелей К.А.А., С.В.Е., О.А.В., М., Б., поскольку они являются логичными, последовательными, а также верно критически отнесся к показаниям осужденного О.В.Ф. и показаниям свидетелей защиты С.Е.Ю., К.С.Н., П., расценив их как способ защиты и возможность уклонения О.В.Ф. от наказания за совершенное им преступление.

Вина осужденного также подтверждается протоколом выемки ножа у О.В.С. в кабинете дознавателей ОВД по Тонкинскому району, где потерпевшая пояснила, что именно этим ножом ей угрожал убийством ее муж - О.В.Ф. в доме К.А.А. 24 мая 2008 года. Данный нож она обнаружила через несколько дней после угрозы убийством в своем доме в кармане куртки - ветровки О.В.Ф., которая висела на вешалке (л.д. 55 - 56).

На основании изложенного, судебная коллегия находит аргументированным квалификацию действий О.В.Ф. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного О.В.Ф. наказания, поскольку, в соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В соответствии со ст. 369 ч. 2 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя либо их представителя. Как следует из материалов дела, апелляционное представление государственным обвинителем подано не было. Однако, в нарушение указанных норм закона, суд апелляционной инстанции, отменив приговор мирового судьи, усилил наказание О.В.Ф., ухудшив тем самым положение осужденного. Оснований для удовлетворения доводов кассационного представления прокурора судебная коллегия не находит. Назначенное О.В.Ф. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, судом учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, назначенное О.В.Ф. не является чрезмерно мягким.

Оснований для отмены приговора и в отношении О.В.Ф. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу осужденного О.В.Ф. и кассационное представление с учетом измененных доводов прокурора в суде кассационной инстанции удовлетворить частично.

Приговор Тонкинского районного суда Нижегородской области в отношении О.В.Ф. изменить: назначить О.В.Ф. наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначить О.В.Ф. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь