Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. по делу N 22-830

 

Судья: Чунарева Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Кулябина В.М.,

судей Спирина Е.Н., Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Глебовой Е.В.,

обвиняемого М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе обвиняемого М. на постановление судьи Воткинского городского суда УР от 23 марта 2009 года, которым обвиняемому М. продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, объяснение обвиняемого, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении денег в сумме 1920 рублей, находясь 16.08.2008 г. около 19 часов 55 минут на автостоянке, расположенной на перекрестке ул. 8-е Марта и ул. Спорта в гор. Воткинске УР. Кроме этого, М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Ш., в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, имевшем место 30 августа 2008 г. по адресу: УР, Воткинский район <...>. Также М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего С., в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного 28.10.2008 г. в подъезде дома 83 по ул. 1-е М. г. Воткинска УР.

28 октября 2008 года М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30.10.2008 г. постановлением суда в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.12.2008 г. срок содержания под стражей продлен до 28.01.2009 года.

26.01.2009 г. срок содержания под стражей продлен до 28.02.2009 года.

27.02.2009 г. срок содержания под стражей продлен до 28.03.2009 года.

13.03.2009 г. уголовное дело в отношении М. и Ш. возвращено заместителем Воткинского межрайонного прокурора следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

16.03.2009 г. по делу руководителем следственного органа установлен срок для исполнения указаний прокурора - по 16.04.2009 года включительно.

19.03.2009 г. М. перепредъявлено обвинение по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ.

Постановлением судьи Воткинского городского суда УР от 23 марта 2009 года в отношении М. продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 5 месяцев 19 суток, то есть по 16 апреля 2009 года включительно.

Не соглашаясь с указанным постановлением, обвиняемый М. в кассационной жалобе указывает на то, что суд принял незаконное и необоснованное решение. По мнению обвиняемого, следователь необоснованно затягивает производство по делу, а судья не могла рассматривать ходатайство следователя, так как уже продляла М. по данному делу меру пресечения. Обвиняемый просит отменить постановление судьи от 23.03.2009 г. о продлении срока содержания под стражей М.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что М. обвиняется в совершении корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого корыстного преступления, сопряженного с насилием, наказание за совершение которых предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет. Причастность обвиняемого к инкриминируемым деяниям подтверждается представленными материалами дела. М. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость за совершение корыстного преступления. Суд учел согласно ст. 99 УПК РФ указанные обстоятельства при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, приняв во внимание, что ни одно из обстоятельств, учтенных при избрании меры пресечения, не отпало. Исследовав представленные материалы, суд мотивированно предположил, что М. в случае освобождения его из-под стражи может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст. 97 УПК РФ. Таким образом, суд правомерно не усмотрел оснований для избрания в отношении М. более мягкой меры пресечения. Что касается повторного участия судьи в принятии решения по мере пресечения, то данное обстоятельство допускается процессуальным законом, закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении вопроса по мере пресечения в отношении лица, если вышестоящий суд отменил соответствующее первоначальное постановление судьи.

Суд учел необходимость проведения по делу ряда следственных мероприятий и обоснованно согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Воткинского городского суда УР от 23 марта 2009 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь