Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 4594

 

Судья: Мочалов Е.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2009 года дело N 2-214/08 по частной жалобе К.Л. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года по заявлению К.И., П.З. об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения К.Л. и ее представителей - С. и П.О. (доверенность от 16.03.2009 года сроком на три года), объяснения К.И., действующего также в интересах П.З. (доверенность от 16.03.2009 года сроком на три года), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2008 удовлетворены исковые требования К.Л. к К.И., П.З. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2008 указанное решение оставлено без изменения.

29 января 2009 К.И., П.З. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления указали, что в обоснование своих требований на то, что они обратились в следственное управление при УВД Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении П.О. и других лиц по факту совершения ими противоправных действий с квартирой, расположенной по адресу <...>, находятся в преклонном возрасте, другой жилплощади не имеют, их сын, проживающий в Васкелово, не хочет брать его к себе на проживание, состояние здоровья их в настоящее время ухудшилось, они вынуждены постоянно пользоваться медицинской помощью.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года К.И., П.З. предоставлена отсрочка в выселении до 17 марта 2010 года.

В частной жалобе К.Л. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Оценивая доводы К.И. и П.З., суд пришел к выводу об убедительности заявления о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения, при этом суд принял во внимание преклонный возраст заявителей: К.И. <...> года рождения, П.З. <...> года рождения, квартира, в которой они проживают является их единственным местом жительства, им необходимо время для решения жилищного вопроса.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсрочка предоставляется на разумный срок, дающий возможность К.И. и П.З. решить свой жилищный вопрос, в то время как права К.Л. существенно нарушены не будут. При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что К.Л. на правах собственности принадлежит квартира <...>.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления и не являются основанием к отмене состоявшегося судебного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь