Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 4606

 

Судья: Осинина Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2009 года дело N 2-4820/08 по кассационной жалобе К.В.Ю. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2008 года по иску Открытого акционерного общества "Коммерческий Банк "Стройкредит" к К.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К.В.Ю. и его представителя адвоката Краузе К.С., действующего на основании ордера N 000269 от 25.03.2008 г., представителя ОАО КБ "Стройкредит" Б., действующей на основании доверенности от 04.06.2008 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ОАО КБ "Стройкредит" обратилось в суд с иском к К.В.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование требований на то, что 16.02.2007 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N АК-01-00-436 с целевым назначением приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 587 000 рублей на срок по 16.02.2012 с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 13,9% годовых. В качестве обеспечения обязательства 16.02.2007 сторонами был заключен договор залога приобретенного ответчиком автомобиля марки MAZDA модель 3, VIN: JMZBK14Z271570492, кузов N JMZBK14Z271570492, двигатель Z6517975. В соответствии с условиями договора от 16.02.2007 между сторонами был установлен график возвращения полученных ответчиком денежных сумм с учетом процентов за пользование денежными средствами. Истец указывал, что ответчик не исполняет условия договора, систематически нарушает график платежей, предусмотренный договором, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита.

Истец просил взыскать с ответчика основной долг по кредиту 442 595 руб. 99 коп.; просроченный долг 40 983 руб. 16 коп.; неустойку по основному долгу 4 086 руб. 78 коп.; просроченные проценты 10 085 руб. 47 коп.; неустойку по процентам 934 руб. 73 коп., итого: 498 686 руб. 13 коп., а также - расходы по оплате госпошлины 6 586 руб. 86 коп. (л. 3 - 5).

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2008 года исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" удовлетворены.

В кассационной жалобе К.В.Б. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства. дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Суд учел, что доводы, изложенные в иске, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- кредитным договором от 16.02.2007, заключенным между сторонами (л.д. 28 - 34);

- графиком платежей по договору кредита (л.д. 35 - 36);

- договором залога от 16.02.2007 (л.д. 37 - 39);

- требованием (л.д. 46)

- выпиской по лицевому счету (л.д. 8 - 27) и другими материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2.1 договора залога, заключенного сторонами 16.02.2007 в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком по кредитному договору 16.02.2007, заложенным имуществом является автомобиль марки MAZDA модель 3, VIN:JMZBK14Z271570492, кузов N JMZBK14Z271570492, двигатель Z6517975.

В силу п. 4.1 договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика подлежит удовлетворению, поскольку такое требование основано на законе и обусловлено договором залога.

Доводы кассационной жалобы ответчика о намерении истца продолжать с ним договорные отношения в рамках действующего кредитного договора и достижение каких-либо договоренностей о порядке погашения кредита с подписанием соответствующих документов конкретными доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Подписание ответчиком дополнительного соглашения N 1 от 1 декабря 2008 года к кредитному договору не свидетельствует о достижении договоренности с банком о новом графике погашения задолженности. В соответствии с данным соглашением (л.д. 85) стороны достигли соглашения о новой процентной ставке за пользование кредитом. Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь