Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. по делу N 4а-0616/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 18.12.2008 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 18.12.2008 года Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 18.12.2008 года Б.В. было отказано.

В настоящей жалобе Б.В. просит об отмене определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 года, ссылаясь на то, что копию постановления, направленную по почте, ему не передавали, его внучка Б.Е., которая якобы получила постановление, членом его семьи не является и проживает по другому адресу. Постановление мирового судьи было получено им 13.01.2009 года в канцелярии суда.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, исходил из того факта, что копию постановления мирового судьи от 18.12.2008 года, направленную Б.В. по почте, 25.12.2008 года получила по доверенности внучка, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 16).

Однако, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно представленной Б.В. копии паспорта, его внучка Б.Е. зарегистрирована по адресу: <...>, в то время как место жительства Б.В. - <...>. Доверенность на получение документов, на которые ссылается судья районного суда, материалы дела не содержат.

Утверждение Б.В. о том, что копию постановления, направленную по почте, ему не передавали, по материалам дела с учетом представленной копии паспорта Б.Е. опровергнуть не представляется возможным. Копию постановления Б.В. получил 13.01.2009 года в канцелярии суда, о чем имеется отметка в справочном листе дела, и с этой даты следует исчислять срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 18.12.2008 года.

Жалоба на постановление мирового судьи поступила на судебный участок N 369 района Тверской г. Москвы 23.01.2009 года, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, определение судьи Тверского районного суда от 09.02.2009 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 18.12.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Б.В. отменить.

Дело направить для рассмотрения жалобы в Тверской районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь