Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. по делу N 5-97/09

 

Судья Пяшин С.А.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 07 апреля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 г. в отношении

Ж., <...>, не имеющего непогашенных административных правонарушений по Главе 12 КоАП РФ (л.д. 23),

 

установил:

 

постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 г. Ж. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. (л. 31 - 33)

В жалобе и в кассационной инстанции Ж., не признавая своей вины в совершении инкриминированного правонарушения, просит об отмене этого постановления вследствие его необоснованности, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие субъективной составляющей в составе инкриминированного ему правонарушения, поскольку преднамеренно место ДТП не оставлял, оказал помощь потерпевшему пешеходу Р. (доставил ее в медицинское учреждение и сообщил ей номер своего телефона), дело рассмотрено с нарушением его права на защиту и, в силу его личностных данных и отсутствии существенных последствий, вполне могло бы быть прекращено за малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ. (л. 35 - 39)

Выслушав Ж. и в его интересах адвоката Коровина А.А. (ордер А 588914 от 30.03.2009 г.), - поддержавших доводы жалобы, допросив потерпевшую Р., - <...>, - подтвердившую обстоятельства ДТП и возражавшую против удовлетворения жалобы Ж., допросив свидетеля К., - <...>, - подтвердившую обстоятельства ДТП и порядок действий водителя Ж. после ДТП, аналогично пояснениям последнего, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего постановление законным, обоснованным и мотивированным, прихожу к следующему.

Привлекая водителя Ж. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, судья районного суда мотивированно исходил из совокупности относимых и допустимых доказательств с достаточной полнотой подтверждающих, что именно он 19.01.2009 г. около 18 час. 30 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21099, гос. N <...> и двигаясь у перекрестка ул. Олеко Дундича и ул. Малой Балканской дом 21 в Санкт-Петербурге, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Р., а затем, - в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, - оставил место дорожно-транспортного происшествия на которое не вернулся, о случившемся в милицию не сообщил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Ж. виновно совершил указанное правонарушение. Его действия правильно квалифицированы органом дознания в протоколе 78 АА N 145548 от 13 марта 2009 г. и судьей в постановлении от 17 марта 2009 г. - по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в минимальных пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ соразмерно правонарушению, представляющему повышенную опасность для других участников дорожного движения, с учетом установленных обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих вину нарушителя.

При этом, судья районного суда обеспечил достаточно полное, всестороннее и объективное исследование и оценку обстоятельств правонарушения, надлежаще установленных и оформленных работниками ГИБДД и обоснованно критически расценил оправдательные доводы Ж. и мотивированно, - определением от 17.03.2009 г., - отказал последнему в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием (при истечении 19.03.2009 г. срока давности привлечения к административной ответственности), поскольку обстоятельства ДТП нашли полное подтверждение материалами административного дела и их подтвердили потерпевшая Р. и очевидец происшествия Б., допрошенные в качестве свидетеля, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. (л. 14, 16)

По результату оценки всей совокупности материалов дела, не нахожу оснований к признанию действий водителя Ж. малозначительными.

С учетом изложенного, оснований к пересмотру постановления судьи Фрунзенского районного суда от 17.03.2009 г. по доводам жалобы Ж., - не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 г. в отношении Ж., - оставить без изменения, а его жалобу на это постановление - без удовлетворения.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь