Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 года

 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего Решетняк М.А.,

с участием прокурора Сирик Ю.Н.,

при секретаре Рощектаевой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Главы городского округа Самара о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Самарской области от 26.02.2009 N 14-ГД "О продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований на территории Самарской области",

 

установил:

 

Глава городского округа Самара Т. обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Самарской области от 24.02.2009 "О продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований на территории Самарской области". В предварительном судебном заседании его представители уточнили требования, указав, что заявителем обжалуется Закон Самарской области от 26.02.2009 N 14-ГД "О продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований на территории Самарской области" только в части абзацев 1 и 2 ст. 3.

В заявлении Т. ссылается на то, что в октябре 2006 года он был избран Главой городского округа Самара сроком на 5 лет, вступил в должность 27.10.2006.

Оспариваемый закон предусматривает сокращение срока полномочий Главы г.о. Самара до 10.10.2010, сокращение полномочий Главы городского округа Самара допустимо на срок не более года, фактически срок сокращен на один год и 17 дней.

Общие правила об установлении срока, на который избираются органы местного самоуправления, определены ст. 34, 36, 40, 41 и др. ФЗ от 6 декабря 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставами соответствующих муниципальных образований, ст. 8 и другими статьями ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пункт 4 ст. 82 указанного закона предусматривает возможность законом субъекта РФ однократное не более чем на один год продление или сокращение сроков полномочий органов местного самоуправления в целях совмещения дня голосования на выборах не менее чем в две трети органов местного самоуправления муниципальных образований в данном субъекте РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 24 Устава городского округа Самара его глава считается вступившим в должность с момента принесения присяги на первом после его избрания заседании городской Думы городского округа Самара. Глава городского округа Самара принял присягу 27 октября 2006 года. Следовательно, его полномочия истекают 27 октября 2011 года.

Допускаемое сокращение сроков, предусматриваемое абз. первым п. 4 ст. 82 ФЗ, устанавливает годичный срок такого сокращения в качестве предельного. При этом норма по своему характеру является императивной, то есть не предусматривает иных вариантов для установления предельного срока. Эти обстоятельства исключают возможность обсуждения иного определения предельного срока, а также иного толкования.

Применение закона о сокращении срока полномочий допускается лишь к муниципальным образованиям, избранным после 6 августа 2008 г., т.е. после вступления закона в силу.

В предварительном судебном заседании было подано дополнительное заявление, где указывается, что оспариваемые положения закона Самарской области противоречат ст. 4, 36, 40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Представитель Самарской Губернской Думы С. заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в соответствии с требованиями ст. 248 ГПК РФ, ссылаясь на то, что Закон Самарской области от 26 февраля 2009 года N 14-ГД уже был предметом рассмотрения по делу, возникшему из публичных правоотношений, по заявлению С. о признании его противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия по основаниям, аналогичным тем, что изложены в заявлении Главы городского округа В.А.Т. По указанному делу имеется решение Самарского областного суда от 24 марта 2009 года, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления. Решение вступило в законную силу.

Заслушав возражения представителей Главы городского округа Самары Ш., Х., Т., Т., мнение представителя Губернатора Самарской области С., поддержавшего ходатайство, заключение прокурора Сирик Ю.Н., полагавшей ходатайство удовлетворить, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Самарским областным судом 24 марта 2009 года рассмотрено дело по заявлению С. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев третьего статьи 1 и второго статьи 3 Закона Самарской области от 26.02.2009 N 14-ГД "О продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований на территории Самарской области".

В своем заявлении С. просила признать недействующим данный закон в части продления и сокращения сроков полномочий Думы городского округа Самара и Главы городского округа Самара, указывая на то, что принятый Самарской Губернской Думой нормативный правовой акт незаконно меняет сроки полномочий законно избранных органов местного самоуправления г.о. Самары, нарушает принцип обязательности и периодичности выборов, что в данном случае п. 4 ст. 82 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не мог применяться, так как менялись сроки полномочий действующих на момент его вступления в силу органов и должностных лиц местного самоуправления, что такое решение могло быть принято только путем проведения в г.о. Самаре референдума о целесообразности изменения сроков полномочий законно избранных органов местного самоуправления.

Вынесенное по указанному делу Самарским областным судом решение от 24.03.2009 вступило в законную силу 7 апреля 2009 года.

Согласно статье 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В пункте 11 постановления Пленума N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" Верховный суд Российской Федерации указывает на то, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.

При таких обстоятельствах доводы представителей Главы городского округа Самара о том, что он просит проверить оспариваемый закон на несоответствие ст. ст. 4, 36, 40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", о чем С. не просила, не могут быть приняты во внимание, и поскольку оспаривается то же самое положение (абзац 2 ст. 3) о сокращении срока полномочий Главы городского округа Самара производство по делу подлежит прекращению.

Что касается абзаца 1 ст. 3 Закона Самарской области от 26.02.2009 N 14-ГД "О продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований на территории Самарской области", который заявитель также просит признать недействующим, то данный абзац может рассматриваться только во взаимосвязи с абзацем 2 и последующими положениями данной статьи.

Статья 3 оспариваемого нормативного акта изложена в следующей редакции:

"В соответствии с пунктом 4 статьи 82 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в целях совмещения дней голосования на выборах глав и депутатов представительных органов муниципальных образований на территории Самарской области 10 октября 2010 года сократить на один год срок полномочий:

главы городского округа Самара Самарской области;

главы сельского поселения П<...> муниципального района Богатовский Самарской области;

главы сельского поселения К<...> муниципального района Кинельский Самарской области;

главы сельского поселения Ч<...> муниципального района Красноармейский Самарской области.".

В отношении абзаца 2 ст. 3 дело подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, а в части сокращения сроков полномочий глав других муниципальных образований оспариваемый закон не затрагивает права Главы городского округа Самара, поэтому в части требования о признании недействующим абзаца 1 ст. 3 дело подлежит прекращению и по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, на что также указывается в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 251 ГПК РФ глава муниципального образования может обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, если считает, что таким актом нарушена его компетенция.

Нарушение своей компетенции Глава городского округа Самара не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 248 ГПК РФ,

 

определил:

 

Прекратить производство по делу по заявлению Главы городского округа Самара о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев 1 и 2 ст. 3 Закона Самарской области от 26.02.2009 N 14-ГД "О продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований на территории Самарской области".

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти дней.

 

Председательствующий

М.А.РЕШЕТНЯК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь