Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N 33-766/2009

 

Судья: Торговченкова О.В.

Докладчик: Тельных Г.А.

08 апреля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Уколовой О.В.

судей Михалевой О.В. и Тельных Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2009 года, которым постановлено:

Признать за П. право на трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, засчитав в специальный стаж период работы с 09 октября 1981 года по 30 октября 1984 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке назначить П. трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей со дня обращения - с 08 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Тельных Г.А., судебная коллегия

 

установила:

 

решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 октября 2008 года N 854 в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности П. было отказано ввиду отсутствия специального стажа, так как в него не включен период работы в должности председателя профсоюзного комитета студентов Усманского педагогического училища Липецкой области с указанием на то, что эта должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

П. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании права на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с учетом стажа работы с 09.10.1981 года по 31.10.1984 года. В обоснование заявленного требования истица указала, что 07 июля 2008 года она обратилась в ГУ - УПФР в г. Липецке с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п/п 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Просила обязать ответчика назначить и выплатить ей трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения, с 07.07.2008 года.

В судебном заседании истица П. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности М. иск не признал, ссылаясь на то, что должность председателя профсоюзного комитета не предусмотрена списками должностей и учреждений, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик УПФ РФ в г. Липецке просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав истца П., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда правильным.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа при назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 (с последующими изменениями и дополнениями), учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается работа на выборных должностях в профсоюзных и других общественных организациях (п/п "б" п. 1).

Как видно из материалов дела П. начала свою трудовую деятельность с 01.09.1981 года с должности лаборанта "У". 01.10.1981 года освобождена от занимаемой должности. 09.10.1981 года П. избрана председателем профсоюзного комитета студентов "У", 30.10.1984 года освобождена от занимаемой должности в порядке перевода на другую работу. С 05.11.1984 года по 19.09.1989 года работала учителем начальных классов восьмилетней школы <...>, с 20.09.1989 года по 21.08.1995 года - учителем русского языка и литературы той же школы, с 25.08.1995 года по 18.08.1997 года - учителем русского языка и литературы средней школы <...>, с 19.08.1997 года по 28.06.2006 года - заместителем директора по учебно-воспитательной работе той же школы, с 29.06.2006 года по настоящее время - директором МОУ СОШ <...>.

Пенсионный орган засчитал истцу в педагогический стаж 23 года 1 мес. 21 день, не включив период работы в должности председателя профкома студентов "У".

Удовлетворяя требования истца о включении спорного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд верно исходил из того, что во время работы П. в должности председателя профкома действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. N 1397. Согласно п/п б п. 1 этого Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается работа на выборных должностях в профсоюзных и других общественных организациях. В силу п. 4 этого Положения периоды работы на выборных должностях в профсоюзных и других организациях засчитывались в стаж работы по специальности в случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях, и должностях, работа в которых давала право работникам просвещения на пенсию за выслугу лет.

Установив, что помимо оспариваемого периода истица имеет 23 года 1 месяц и 21 день стажа по работе, которая и по ранее действовавшему и по ныне действующему законодательству дает право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, суд правильно сделал вывод о том, что и период работы в должности председателя профкома студентов "У" подлежит включению в педагогический стаж. Поскольку с учетом оспариваемого периода специальный стаж истца на момент обращения за пенсией 08.07.2008 года составил более 25 лет, то суд правильно признал за ней право на досрочную трудовую пенсию.

При этом суд обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, закрепленную в постановлении N 8-П от 24.05.2001 г. и определении N 320-О от 05.11.2002 г., согласно которой у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 2-П от 29.01.2004 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в ряде его определений, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периода на выборных работах в профсоюзных органах.

Довод жалобы о неверном применении судом норм материального права является несостоятельным. Положение о порядке исчисления стажа при назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которым руководствовался суд при принятии решения, не применяется на территории Российской Федерации с 01.10.1993 г. в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953, однако действовало на момент работы истца на выборной должности, а потому указанный период работы подлежит включению в льготный стаж для назначения пенсии. Поскольку истица, работая на выборной должности в профсоюзной организации с 09 октября 1981 года по 30 октября 1984 года по действовавшему в период такой работы законодательству приобрела право включения указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, это право не может быть утрачено в связи с введением нового правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения.

Доводы кассационной жалобы о том, что для включения периода работы в качестве председателя профсоюзного комитета студентов "У" в специальный стаж истица должна была на 01 октября 1993 года (дату прекращения действия на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397) выработать 2/3 необходимого педагогического стажа, основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, всем им судом дана правильная правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, что не может являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь