Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N 44г-50/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Павлюченко М.А. и Пономарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании 08 апреля 2009 года дело по иску Л.П. к Л.В. о разделе имущества

на основании надзорной жалобы Л.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

 

установил:

 

стороны являются бывшими супругами, брак между которыми был расторгнут 20 июня 2005 года. От брака имеют дочь 10 ноября 2003 года рождения.

10 августа 2000 года по договору купли-продажи была приобретена спорная квартира <...>. Указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность ответчика и его сына - Л.Д. по 1/2 доле за каждым. (л. 26)

Л.П. обратилась к мировому судье судебного участка N 44 с иском о разделе супружеского имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была приобретена в период брака и, следовательно, является общим супружеским имуществом. Истица просила увеличить ее долю с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка N 44 Калининского района Санкт-Петербурга от 16 сентября 2008 года суд выделил Л.П. в собственность 13/200 долей в спорной квартире, Л.В. - 87/200 долей.

Апелляционным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 года решение мирового судьи от 16 сентября 2008 года изменено. Суд признал за Л.П. и Л.В. по 1/4 доле в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

В надзорной жалобе Л.В. просит отменить апелляционное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга и оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка N 44.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2009 года дело истребовано в городской суд, куда оно поступило 03 марта 2009 года.

12 марта 2009 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что апелляционное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Удовлетворяя частично исковые требования Л.П., мировой судья пришел к выводу, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащей на праве личной собственности Л.В. и его сыну Д. комнаты размером 16 кв. м, расположенной в квартире <...>, были потрачены на покупку спорной квартиры и данные денежные средства являются личным имуществом Л.В. Общим супружеским имуществом суд посчитал денежные средства в размере 1600 долларов США, которые также были внесены за спорную квартиру. Доля истицы в спорной квартире составляет сумму, эквивалентную 800 долларам США, что оставляет 13/ 200 долей спорной квартиры, доля ответчика - 87/200 долей.

Изменяя решение мирового судьи в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру, Калининский районный суд Санкт-Петербурга исходил из того, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью вне зависимости от источников средств, затраченных на приобретение такого имущества.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в части 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", где указано, что "не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши"

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является совместной собственностью супругов вне зависимости от источников средств, затраченных на приобретение такого имущества, противоречит нормам материального права.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций было установлено, что спорная квартира была приобретена на средства, полученные от продажи принадлежащей Л.В. и его сыну иного жилого помещения, а также на совместно нажитые средства.

Доли сторон в праве собственности на спорное имущество правильно определены Мировым судьей с учетом денежных средств истца, полученных им от продажи принадлежащей ему и его сыну на праве личной собственности доли в коммунальной квартире <...>, и данные денежные средства не являются общими супружескими средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

постановил:

 

апелляционное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 года отменить, оставить без изменения решение Мирового судьи судебного участка N 44 Калининского района Санкт-Петербурга от 16 сентября 2008 года.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь