Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N 44г-53/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А. и Пономарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании 08 апреля 2009 года дело по иску У.С. к А., У.А. об определении порядка пользования нежилым помещением, встречному иску У.А. к А. и У.С. об определении порядка пользования нежилым помещением

на основании надзорной жалобы У.С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя У.С. (по доверенности от 02. 04. 2009 года С.Г.), У.А., представителя А. (по доверенности 775023 78 ВИ от 21.10.2008 года Н.А.), Президиум

 

установил:

 

решением Мирового судьи судебного участка N 117 Московского района от 19 июня 2008 года между сторонами был определен порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> общей площадью 217 кв. м.

В пользование У.С. переданы помещения размером 34, 8 кв. м и 19, 2 кв. м.

У.А. - помещения размером 50, 7 кв. м, 15, 1 кв. м, 17,0 кв. м 8,7 кв. м.

А. - помещения размером 25,7 кв. м, 10, 2 кв. м.

В совместное пользование У.А. и А. переданы вспомогательные помещения размером 20, 7 кв. м, 9,0 кв. м, 3,4 кв. м, 0,9 кв. м, 1, 6 кв. м, 8,7 кв. м, всего 44, 3 кв. м.

Апелляционным Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2008 года решение Мирового судьи судебного участка N 117 Московского района от 19 июня 2008 года отменено и производство по делу по иску У.С. к У.А., А. об определении порядка пользования нежилым помещением и по встречному иску У.А. к У.С., А. об определении порядка пользования нежилыми помещениями прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В надзорной жалобе У.С. просит отменить апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2008 года и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2009 года дело истребовано в городской суд, куда оно поступило 17 февраля 2009 года.

13 марта 2009 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Отменяя решение Мирового судьи и прекращая производство по делу по иску У.С. и по встречному иску У.А. об определении порядка пользования нежилыми помещениями, районный суд исходил из того, что стороны являются предпринимателями, осуществляют предпринимательскую деятельность, а ООО "АЛАН депо" и ООО "ИНФЕРТО", учредителями которых являются ответчики, находятся по спорному адресу. Суд сделал вывод, что спорные правоотношения вытекают из осуществления сторонами предпринимательской деятельности и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Вместе с тем, У.С. указывает на то, что она является собственником 1/4 доли спорного имущества на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества в период брака с У.А. Доля У.А. в ООО "АЛАН депо" не делилась и соучредителем данного Общества она не является.

Осуществляя свою предпринимательскую деятельность, она не имеет отношений и к ООО "ИНФЕРТО", учредителем которого является А., который сдал в аренду 1/4 долю нежилого помещения, собственником которого является как физическое лицо. У.А. также передал в пользование свою собственность 1/2 долю нежилого помещения.

Исковые требования предъявлялись к ответчикам, как физическим лицам, а не к юридическим лицам, учредителями которых они являются. Общества не привлекались к участию в деле.

Таким образом, поскольку спор возник между физическими лицами, являющимися сособственниками нежилого помещения, по поводу порядка пользования данным помещением, и данный спор не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, Президиум считает, что исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, а апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2008 года является незаконным и подлежит отмене как нарушающее единство судебной практики, а также гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

постановил:

 

апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2008 года отменить, и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь