Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N 44у-21/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов: Пономарева А.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Павлюченко М.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Санкт-Петербурга и по надзорной жалобе Ш.

на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2007 года,

которым Ш. <...>, судимый 28.11.2003 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.11.2006 освобожден условно-досрочно на 1 год, 2 месяца, 6 дней, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору от 28.11.2003 отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства, добытые преступным путем, в сумме 3500 рублей и 100 долларов США обращены в доход государства.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорном представлении и надзорной жалобе, не оспаривая виновности Ш., ставится вопрос об изменении приговора в части определения судьбы вещественных доказательств - денежных средств, изъятых у Ш., в сумме 3500 рублей и 100 долларов США - и о возврате их осужденному.

Заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Маслобоева И.Т., объяснения Ш., поддержавшего свою жалобу, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

 

установил:

 

приговором суда вина Ш. установлена в том, что 25.05.2007 он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал К. смесь, содержащую наркотическое средство метадон, массой не менее 0,044 г во время проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как К. добровольно выдала приобретенное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, и оно было изъято из незаконного оборота.

В надзорном представлении и надзорной жалобе указывается, что обращение денежных средств, изъятых у Ш., в доход государства является незаконным и необоснованным, так как нет данных об их приобретении преступным путем.

Рассмотрев доводы надзорного представления и надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум считает приговор подлежащим изменению.

Принимая решение об обращении упомянутых денежных средств в доход государства, суд исходил из того, что они, как указано в приговоре, были добыты преступным путем.

В соответствии с п. 4.1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления, или является доходами от этого имущества.

Однако, в нарушение данного требования закона, приговор не содержит доказательств, на которых основан вывод суда о том, что указанные денежные средства добыты преступным путем, мотивы этого вывода в приговоре не приведены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что упомянутые денежные средства были изъяты во время обыска, проведенного по месту жительства Ш., который утверждал, что они принадлежат ему, назвал их источник - свою заработную плату, эта версия подсудимого опровергнута не была.

Согласно исследованной в судебном заседании характеристике Ш., на день обыска он действительно работал.

Данные факты судебной оценки не получили, хотя они имели существенное значение для решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Иных оснований, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, для конфискации указанных денежных средств, в приговоре не приведено.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного решения были нарушены требования уголовно-процессуального и уголовного закона, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость данного решения, ввиду чего, в соответствии со ст. ст. 379, 381 - 382 УПК РФ, оно подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408, ст. 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорное представление прокурора Санкт-Петербурга и надзорную жалобу Ш. удовлетворить.

2. Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2007 года в отношении Ш. изменить:

исключить из приговора указание на обращение в доход государства денежных средств в сумме 3500 рублей и 100 долларов США, вернуть данные денежные средства Ш.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь