Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N 44у-25/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

Членов Президиума - Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Павлюченко М.А.

рассмотрел материал N 3/7-258/08 по жалобе осужденного Х. на постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2008 года, которым жалоба

Х., <...>, осужденного 20 июля 2005 года Ленинградским областным судом по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, на бездействия должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2008 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Х. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении жалобы на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Г.В., объяснения осужденного Х., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум

 

установил:

 

постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2008 года осужденному Х. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2008 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Х. просит отменить состоявшиеся судебные решения направить его жалобу на новое рассмотрение, поскольку они являются незаконными и необоснованными. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что суд первой инстанции не известил его о месте, дате и времени судебного заседания.

Проверив, материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда и определение судебной коллегии подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, (законного представителя) прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Как усматривается из представленного материала, заявитель Х. не был извещен о времени рассмотрения его жалобы судом первой инстанции, чем было нарушено его право на судебную защиту.

При таком положении постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2008 г. нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ч. 1 п. 3 ст. 408 УПК РФ, президиум,

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Х. - удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2008 года - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь