Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2009 г. N 44у-32/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

Членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.,

Павлюченко М.А., Пономарева А.А.,

рассмотрел материал N 4/14-29/07 по надзорной жалобе адвоката Филиппова А.В. в защиту интересов осужденного К. о пересмотре постановления Фрунзенского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2007 года.

В надзорной жалобе адвокат Филиппов А.В. ставит вопрос об изменении постановления суда и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Разумовой Л.П., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум

 

установил:

 

по приговору Октябрьского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 06 мая 2003 года

К., <...>, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание признано считать условным с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Фрунзенского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2007 года, вынесенном в порядке п. 13 ст. 397, 399 УПК РФ, приговор Октябрьского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 06 мая 2003 года в отношении К. изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание признано считать условным с испытательным сроком 4 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление Фрунзенского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2007 года в отношении К. не пересматривалось.

В надзорной жалобе адвокат Филиппов А.В. ставит вопрос об изменении постановления суда.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания К. при переквалификации действий на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно не снизил размер назначенного наказания и не учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление суда изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

При приведении приговора Октябрьского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 06 мая 2003 года в отношении К. в соответствие с действующим уголовным законом данные требования закона судом не выполнены.

Так, переквалифицировав действия К. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года), суд назначил такое же наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы, сославшись, что оно находится в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года), чем нарушил требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку с учетом указанного закона суд не мог назначить К. наказание, превышающее три четверти максимального срока, то есть более трех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу адвоката Филиппова А.А. - удовлетворить.

Постановления Фрунзенского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2007 года в отношении К. изменить: снизить размер назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь