Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N 87

 

Мировой судья: Филиппова В.Н.
Суд апелляционной инстанции: Митрофанова Т.Н.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего - Волошина В.М.,

членов президиума - Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Романовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе К. на апелляционное решение Подольского городского суда Московской области от 02 октября 2008 года дело по иску С. к Ч., МУП ДЕЗ г. Подольска, МУП ЖПЭТ г. Подольска о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Ч., не согласной с надзорной жалобой, представителя МУП ДЕЗ г. Подольска Ш., не возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы,

 

установил:

 

С. обратилась в суд с иском к Ч., МУП ДЕЗ г. Подольска, МУП ЖПЭТ г. Подольска о возмещении ущерба в размере 13352 рублей, причиненного заливом занимаемой ее семьей квартиры <...> по вине Ч., являющейся нанимателем вышерасположенной квартиры <...>.

Ответчица Ч. исковые требования не признала.

Ответчики МУП ДЕЗ г. Подольска и МУП ЖПЭТ г. Подольска исковые требования не признали.

Решением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 05 июня 2008 года с Ч. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба взыскано 11793 руб., расходы по составлению сметы 472 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины 453 руб. 79 коп., а всего 12719 руб. 45 коп. В удовлетворении требований С. к МУП ДЕЗ г. Подольска, МУП ЖПЭТ г. Подольска - отказано.

Апелляционным решением Подольского городского суда Московской области от 02 октября 2008 года решение мирового суда отменено, по делу постановлено решение о взыскании в пользу С. с Ч., К.М., К., К.А. в счет возмещения материального ущерба 11793 руб., расходов по составлению сметы 472 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины 453 руб. 79 коп., а всего 12719 руб. 45 коп.

В надзорной жалобе К. просит отменить апелляционное решение суда.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 16 марта 2009 года надзорная жалоба К. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2008 года в квартире <...>, нанимателем которого является С., произошел залив.

Суд первой инстанции, установив, что залив произошел по вине нанимателя квартиры <...> Ч., пришел к выводу об освобождении ответчиков МУП ДЕЗ г. Подольска, МУП ЖПЭТ г. Подольска от ответственности по возмещению причиненного истице ущерба и возложении обязанности по возмещению ущерба на Ч.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что причиненный истице ущерб произошел по вине нанимателя квартиры Ч., а также с выводом об освобождении ответчиков МУП ДЕЗ г. Подольска, МУП ЖПЭТ г. Подольска от ответственности по возмещению причиненного истице ущерба.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Ч. на решение мирового судьи привлек к участию в деле в качестве соответчиков К.М., К., К.А., и взыскал с них и Ч. материальный ущерб и судебные расходы.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что исковые требования С. были предъявлены в суд к ответчикам Ч. и МУП ДЕЗ г. Подольск, МУП ЖПЭТ г. Подольск.

В таком субъектном составе дело было рассмотрено мировым судьей по существу с вынесением решения.

Из протокола судебного заседания от 23 июля 2008 года видно, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке определением суда апелляционной инстанции от 23 июля 2008 года в качестве соответчиков по делу были привлечены К.М., К., К.А.; зарегистрированные в квартире <...>.

Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку рассмотрение дел в апелляционной инстанции есть форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, то при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции действуют некоторые ограничения.

С учетом положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается замена ненадлежащего ответчика, а также привлечение к участию в деле лиц, не участвовавших при рассмотрении дела мировым судьей.

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных норм процессуального закона привлек в качестве соответчиков К.М., К., К.А., не участвовавших при рассмотрении дела мировым судьей, возложив на них наряду с ответчицей Ч. ответственность по возмещению материального ущерба истице, причиненного заливом квартиры.

Принятие судом апелляционной инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в суде первой инстанции, является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку нарушает право данных лиц на рассмотрение с их участием дела судом первой инстанции, которому оно подсудно в соответствии с требованиями закона.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены апелляционного решения и оставлению в силе решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

 

постановил:

 

апелляционное решение Подольского городского суда Московской области от 02 октября 2008 года отменить, решение мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 05 июня 2008 года оставить в силе.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь