Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 22-339

 

 

9 апреля 2009 г. судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела дело по кассационному представлению прокурора Московского района г. Рязани, на приговор Московского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2009 г., которым К., уроженец г. Рязани, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Рязань, с неполным средним образованием, ранее судимый: 24.12.2007 Московским районным судом г. Рязани по п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Московского районного суда г. Рязани от 24 декабря 2007 года.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, выступление К., адвокатов Ш., Б. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора, поддержавшей представление прокурора, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда К. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре: 1 сентября 2008 года около 11 часов К. находился возле гаражей, расположенных рядом с домом, где увидел два дикорастущих куста конопли. В этот момент у возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства марихуаны (каннабиса) в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, К. сорвал два куста дикорастущего растения конопли с листьями и семенами, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис), после чего упаковал наркотическое средство в газетный сверток и, спрятав его на шестом этаже дома в недоступном для посторонних лиц месте за мусоропроводом, незаконно хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта.

В середине дня 2 сентября 2008 года К., осознавая преступный характер своих действий, достал спрятанный им ранее газетный сверток с содержащимся в нем наркотическим средством марихуаной (каннабисом) из тайника, расположенного за мусоропроводом на шестом этаже дома с целью личного употребления наркотического средства.

2 сентября 2008 года в 14 часов 50 минут преступная деятельность К. была пресечена сотрудниками милиции, которые задержали его и в ходе проведения личного досмотра изъяли у него наркотическое средство марихуану (каннабис) массой в высушенном виде не менее 20,6 грамма, что составляет крупный размер наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Московского районного суда г. Рязани просит приговор суда изменить, определить К. место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Вина осужденного доказана совокупностью исследованных доказательств, никем не оспаривается. Юридическая оценка содеянному дана правильная.

Данный приговор подлежит изменению, поскольку вид исправительного учреждения, в котором К. определено отбытие наказания, назначен не верно.

К. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Московского районного суда г. Рязани от 24.12.2007 отменено и окончательно К. определено наказание в виде 3 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" указано, что в случае, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

При постановлении приговора, суд отменил К. условное осуждение назначенное приговором Московского районного суда г. Рязани от 24.12.2007 за совершение преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако не учел, что в силу ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, нарушил требования п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ, согласно которым осужденный К. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить, назначенное осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Судебная коллегия находит, что К. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия полагает, что подлежит исключению из приговора суждение о том, что К. не работает, к уголовной ответственности привлекается в третий раз.

Вывод суда, о том, что К. "не работает" характеризует его как личность, не соответствует конституционным положениям о свободе выбора рода занятий.

Согласно ст. 86 ч. 6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В связи с этим, ссылка суда на то обстоятельство, что К. привлекается к уголовной ответственности в третий раз, является противоречащим нормам УПК РФ. Из приговора усматривается, что ранее К. осуждался 24 декабря 2007 г. к лишению свободы условно (первый раз), а данным приговором к реальному лишению свободы (второй раз). Других судимостей у К. не имеется.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. оснований для снижения наказания не имеется.

Отсутствуют основания для отмены приговора.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2009 г., в отношении К. изменить:

местом отбывания наказания К. определить исправительную колонию общего режима;

исключить из приговора суждение о том, что К. не работает, к уголовной ответственности привлекается в третий раз;

в остальном приговор оставить без изменения.

Меру пресечения К. оставить прежней - заключение под стражей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь