Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 22-349

 

 

9 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Шиловского района Рязанской области на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2009 года, которым Д., <...> 1953 года рождения, уроженец г. Ребриха Алтайского Края, проживавшего по адресу: г. Нижний Новгород, гражданин РФ, образование средне-специальное холост, работающего водителем в ООО "Ф", ранее не судимого, - осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условно испытательным сроком 1 год.

Суд возложил на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Постановлено взыскать с гражданского ответчика ООО "Ф" в пользу потерпевшего К. в возмещение морального вреда 150000 рублей.

Постановлено взыскать с Д. в пользу К. судебные расходы в сумме 11898 рублей.

Дело рассмотрено судом в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно приговору суда Д. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5 ч. 1, 8.1, 8.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им на 93 км автодороги Ряжск - Касимов по направлению г. Касимов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное им ранее в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В кассационном представлении прокурор района просит приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2009 года в отношении Д. изменить, применить правила ст. 62 УК РФ, снизить осужденному Д. наказание до одного года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

В возражениях на содержащиеся в кассационном представлении прокурора района доводы, потерпевший К. просит приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2009 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Указывая, что наказание Д. назначено справедливое, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Д., поддержавшего доводы кассационного представления о смягчении назначенного ему наказания, потерпевшего К., выступившего с возражениями на кассационное представление прокурора и просившего приговор суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции несправедливым и подлежащим изменению.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Д. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Дана верная квалификация содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при назначении уголовного наказания Д. суд нарушил требования общей части Уголовного кодекса РФ, в связи с чем постановленный приговор не может быть признан справедливым.

Как усматривается из содержания приговора, суд признал смягчающим обстоятельством признательные показания Д., как активно способствующие раскрытию преступления, после совершения ДТП принял меры к оказанию помощи пострадавшему. Данные обстоятельства предусмотрены пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако, суд ссылки на данную норму общей части не сделал.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса.

Суд при назначении наказания Д. правила ст. 62 УК РФ не применил. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным в данном конкретном случае, руководствуясь требованиями ст. 387 УПК РФ изменить приговор в отношении Д., применить к нему правила ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание, поскольку данное обстоятельство улучшает положение осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное представление прокурора района удовлетворить частично.

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2009 года в отношении Д. изменить: применить правила ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание до одного года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь