Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 22-358

 

 

9 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката в защиту осужденного К., возражениям государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области, на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2009 года, которым К., <...> 1982 года рождения, уроженец г. Сасово Рязанской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработавший, военнообязанный, ранее несудимый, осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного К. об изменении приговора, адвоката об изменении приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, изменении приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда К. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

5 октября 2008 года около 15 часов 30 минут по адресу: Рязанская область, г. Сасово, К. передал В. по договоренности четыре шприца с 0,132 гр. наркотического средства - дезоморфин.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить, применив условия ст. 73 УК РФ, поскольку К. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно. К не создавал угрозу безопасности населения, передал наркотик из чувства сострадания. И данный мотив суд не должен был обсуждать.

Государственный обвинитель принес свои возражения на кассационную жалобу.

Выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В силу ст. 360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования.

Квалификация действий осужденного дана правильно и не обжалуется.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника, поскольку судом первой инстанции в приговоре исследована личность К. учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие жалоб.

Оснований для применения условий ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного и сделан правильный вывод, что условное осуждение К. не будет соответствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению и общей и частной превенции, поскольку преступление направлено против здоровья населения.

Судом также сделан правильный вывод о том, что преступление совершено не из-за сострадания, т.к. К. распространял наркотики в учреждении здравоохранения, в котором лечат от наркозависимости.

Наказание К. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст. 60, 61 УК РФ и соразмерно содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2009 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката К. - без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному К. оставить прежнюю - заключение под стражу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь