Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 22-370

 

 

9 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Щ., на приговор Московского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2009 года, которым Щ., <...> 1983 года рождения, уроженец г. Нижневартовска Тюменской области, гражданин РФ, со средним техническим образованием, холостой, не работавший, проживавший: г. Рязань, ранее судимый 14 июня 2007 г. Октябрьским районным судом г. Рязани по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда 30 июля 2007 г. условное осуждение отменено, 17 декабря 2008 года Московским районным судом г. Рязани по ст. 232 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного Щ. об изменении приговора, адвоката Г. об изменении приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Щ. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, в незаконном сбыте наркотических средств, незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

С начала мая 2008 года по 26 мая 2008 года по адресу: г. Рязань, Щ. создал условия для изготовления и потребления наркотических средств, установил время потребления наркотиков, следил за обеспеченностью ингредиентами и предметами, применяемыми в изготовлении наркотиков, следил за порядком в помещении, убирал помещение. 26 мая 2008 года в 22 часа 30 минут он, по указанному адресу изготовил наркотическое средство - дезоморфин, общей массой в сухом остатке не менее 0,859 гр. и передал З. шприц с наркотическим средством - дезоморфином, массой сухого остатка не менее 0,007 гр. и К. шприц с наркотическим средством - дезоморфином, массой сухого остатка не менее 0,004 гр., Д. и В. шприц с наркотическим средством дезоморфином в неустановленном количестве, оставшуюся часть наркотического средства - дезоморфин, массой сухого остатка 0,848 гр. Щ. незаконно без цели сбыта хранил для себя, что является крупным размером. Деятельность Щ. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в указанный день в 23 часа 30 минут.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Щ. просит приговор изменить, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ и режим на колонию поселения, т.к. он вину признал, раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Отсутствие отягчающих обстоятельств и деятельное раскаяние являются исключительными.

Выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В силу ст. 360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования.

Квалификация действий осужденного дана правильно и не обжалуется.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, поскольку судом первой инстанции в приговоре исследована личность Щ. учтены: характер и степень общественной опасности каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие жалоб по месту жительства.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, а отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие раскаяния и признания вины, таковыми не являются.

Кроме этого, судом верно не признаны в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, т.к. признание вины и раскаяние таковыми быть не могут.

Режим отбывания наказания - в колонии общего режима, поскольку он осужден за преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Однако из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению принятие во внимание указание на то, что Щ. холостой, нигде не работает, без снижения наказания.

Наказание Щ. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст. 60, 61, 69 УК РФ и соразмерно содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2009 года в отношении Щ. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щ. - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на принятие во внимание, что Щ. холостой, нигде не работает.

Меру пресечения осужденному Щ. оставить прежнюю - заключение под стражу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь