Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 22-372/2009

 

 

9 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 апреля 2009 года кассационную жалобу осужденной А. на Постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 10 февраля 2009 года, которым представление администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области и ходатайство осужденной А., <...> 1975 года рождения, уроженки города Москвы, отбывающей наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области, об отсрочке отбывания наказания - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 21 апреля 2008 года А. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (15 эпизодов) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов), к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

16 января 2009 года администрация ФБУ ИК-4 обратилась в суд с представлением об отсрочке осужденной А. реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, обосновывая его тем, что А. зарекомендовала себя с положительной стороны, к порученным обязанностям относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, имеет поощрения.

Осужденная А. также обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, ссылаясь на то, что за 6-месячный срок пребывания ее в ФБУ ИК-4 нарушений не имела, поощрялась администрацией за примерное поведение и добросовестный труд, состоит в секции трудовой адаптации, с декабря 2008 года трудоустроена, с приговором суда полностью согласна, с местом жительства проблем не имеет, будет проживать по месту регистрации в г. Москве, имеет малолетнюю дочь, страдающую бронхиальной астмой, нуждающуюся в ее помощи, отсрочка необходима и для погашения исков, обязуется трудоустроиться.

Суд, рассмотрев представление и ходатайство, вынес упомянутое решение.

В кассационной жалобе осужденная А. просит постановление суда ввиду его необоснованности отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение, мотивирует тем, что за все время содержания ее под стражей она нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имеет, неоднократно поощрялась, характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и в работе самодеятельных организаций. Суд отметил указанные обстоятельства, однако посчитал ходатайство и представление преждевременными, хотя закон - ч. 2 ст. 177 УИК РФ не устанавливает, какую часть наказания должна отбыть женщина для предоставления ей отсрочки, что учтено судом не было. Суду все необходимые документы для применения отсрочки были предоставлены, однако суд, сославшись на большую сумму иска, отказал в удовлетворении ходатайства, хотя из документов видно, что она, будучи трудоустроенной только с декабря 2008 года, не получала еще заработной платы и не могла погашать иск. Суд не отложил рассмотрение ее ходатайства с тем, чтобы дать ей возможность представить характеризующие ее данные с места жительства, касающиеся поведения, проявления заботы о ребенке.

Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в своих возражениях на кассационную жалобу осужденной, считая принятое судом решение законным и обоснованным, просит об оставлении его без изменения.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ч. 1 ст. 177 УИК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ осужденным женщинам, имеющим малолетних детей, отбывающим наказание в исправительной колонии, судом может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

По смыслу названного закона, рассматривая вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, срок назначенного наказания, условия жизни на свободе, личность осужденной и ее поведение до совершения преступления и в период отбывания наказания, наличие соответствующих условий для проживания и воспитания ребенка осужденной по месту отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что А. осуждена за совершение 15 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и 13 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, имеет исполнительные листы на общую сумму 1060363 рубля, на момент рассмотрения представления и ходатайства никаких мер к частичному или полному погашению причиненного в результате ее преступных действий ущерба не приняла, ее малолетний ребенок находится не с нею, а на воспитании у родителей и мужа, проживающих в городе Москве, ребенок согласно справке врача наблюдается в городской клинической больнице N 63 с диагнозом "бронхиальная астма" еще с 2005 года, тогда как приговор в отношении А., находившейся все это время - с начала совершения ею преступлений с 2004 года - под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, постановлен 21 апреля 2008 года.

Данные, свидетельствующие о поведении осужденной, надлежащем выполнении ею родительского долга, суду представлены не были.

В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что наличие у осужденной А. малолетнего ребенка не может являться бесспорным основанием для удовлетворения представления и ходатайства о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания.

Доводы осужденной в кассационной жалобе о том, что суд не отложил рассмотрение представления и ходатайства для представления ею характеризующих данных, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания, поскольку у осужденной в судебном заседании выяснялся вопрос о возможности представления дополнительных документов, свидетельствующих об ее отношении к дочери, об отношениях в семье, доказательств, подтверждающих возможность осуществления за ребенком ухода, однако она заявила, что может только представить справку из больницы, при этом никаких ходатайств об отложении дела и истребовании характеризующих данных не заявляла.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия также не принимает во внимание иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной - о ее поощрениях, положительной характеристике, недавнем трудоустройстве и в связи с этим невозможностью погашения иска.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 10 февраля 2009 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь