Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 22-380

 

 

9 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2009 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного К. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору от 18 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 июня 2002 года, которым он осужден по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 марта 2004 года приговор приведен в соответствие с новым законодательством, действия К. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

Своим постановлением от 24 февраля 2009 года суд удовлетворил ходатайство осужденного и освободил его условно-досрочно от назначенного наказания на том основании, что он положительно характеризуется за время отбывания наказания, имеет поощрения, частично возместил ущерб по исполнительному листу.

Не согласившись с данным постановлением, Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ обратился с кассационным представлением, в котором просит его отменить, как необоснованное. Свои требования прокурор мотивирует тем, что К. осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление, за время отбывания наказания имел как поощрения, так и взыскания, им не возмещен полностью причиненный ущерб в сумме 99 801 рубль 08 коп.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела у суда имелись основания для условно-досрочного освобождения К.

Так согласно представленной характеристике и выступлению представителя администрации ФБУ ИК-5 К. характеризуется крайне положительно, имеет поощрения. Из чего суд сделал вывод, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Коллегия также соглашается с выводами суда.

Доводы автора представления о том, что К. осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление, имел взыскания, не возместил причиненный вред, не являются в данном случае определяющими для освобождения его от назначенного наказания.

Тяжесть совершенного преступления была учтена осужденному при назначении наказания, имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, невозмещение ущерба представитель администрации объясняет отсутствием надлежащего заработка в ИК.

К тому же в настоящее время К. осталось отбывать наказание чуть больше месяца, т.е. указанный срок никак не может повлиять на достижение дальнейшего его исправления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2009 года об условно-досрочном освобождении К. от назначенного судом наказания оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь