Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 22-394

 

 

9 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного К., адвоката Г. в защиту интересов осужденного, потерпевшего Т. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 2 марта 2009 года, которым К., <...> 1988 года рождения, уроженец и житель г. Рязани, гражданин РФ, образование среднее, женат, не работающий, военнообязанный, ранее судим 23 июля 2008 года Московским районным судом г. Рязани по ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - осужден к лишению свободы:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод от 31 июля 2008 г. с потерпевшим М.) на 1 год 6 месяцев;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод от 13 августа 2008 года с потерпевшим М.) на 1 год 6 месяцев;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод с потерпевшим Б.) на 1 год 6 месяцев;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод с потерпевшим Я.) на 1 год 6 месяцев;

по ст. 30 ч. 3 ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшей Б.) на 1 год;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (эпизод с потерпевшим К.) на 1 год 6 месяцев;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод с потерпевшим Т.) на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Московского районного суда г. Рязани от 23 июля 2008 года.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединено наказание по предыдущем приговору суда, окончательно к отбытию К. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К. исчислять с 15 октября 2008 года с зачетом времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и времени содержания под стражей до суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору суда К. признан виновным в совершении пяти эпизодов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, признан виновным в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения 31 июля 2008 года, 13, 18 августа 2008 года, 27 сентября 2008 года, 3, 14 октября 2008 года в ночное время на улицах Народный Бульвар, Московское шоссе, Станкозаводской, Ветеринарной, Первый Тракторный проезд Московского района г. Рязани при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый К. вину в совершенных им преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный К. просит изменить приговор суда с целью смягчения назначенного наказания. Находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной его суровости. Полагает, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

В кассационной жалобе потерпевший Т. просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 2 марта 2009 года в отношении К. изменить. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание снизить К. назначенное наказание. По мнению потерпевшего, суд возложил на себя обвинительную функцию назначив суровое наказание, больше, чем просил государственный обвинитель.

В кассационной жалобе адвокат Г. в защиту интересов осужденного К. просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 2 марта 2009 года в отношении К. изменить, снизить ему назначенное наказание. По мнению защиты, суд недостаточно полно учел обстоятельства смягчающие наказание. При назначении наказания К. в виде 5 лет лишения свободы, суд фактически возложил на себя обвинительную функцию, не согласившись не только с мнением стороны защиты, но и с мнением государственного обвинителя просившего назначить наказание К. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного К., адвоката Г. и потерпевшего Т. доводы, помощник прокурора района просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 2 марта 2009 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Указывая, что постановленный приговор в отношении К. является законным, обоснованным и справедливым. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 п. 7 УПК РФ К. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного Московским районным судом г. Рязани от 23.07.2008. Ущерб, причиненный преступлениями, потерпевший не возместил и никаких попыток к этому не предпринимал. Наказание назначено соразмерно содеянному.

Выслушав объяснения осужденного К. и адвоката Г., в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ч., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился К. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Дана верная квалификация содеянному.

Наказание К. суд назначил в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 п. 7 УПК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и перечисленных в жалобах и чрезмерно суровым оно не является.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного, адвоката Г., потерпевшего Т., судебная коллегия не усматривает, находит их несостоятельными не основанными на материалах дела. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному. Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы назначить К. наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усмотрел и таких оснований нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 2 марта 2009 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Г., потерпевшего Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь