Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 4752

 

Судья: Никитина Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Герасимовой С.Б.

судей Корнильевой С.А., Смышляевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2009 года дело N 2-225/09 по кассационной жалобе ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2009 года по заявлению ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" - Д. (доверенность от 04.03.2008 года), судебного пристава Т., представителей АКБ "Морской торгово-промышленный банк" - П. (доверенность от 01.09.2008 года), З. (доверенность от 06.10.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав следующее. 29.08.2008 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства N 23690/1077/1/2007, возбужденного в отношении должника ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" в пользу взыскателя ЗАО АКБ "Морской торгово-промышленный банк", наложил арест на денежные средства ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" на общую сумму 10679274 рубля, находящиеся на счетах в банках:

- 40702978900000001284 в ЗАО АКБ "Банкирский дом";

- 40702818900000001284 в ЗАО АКБ "Банкирский дом";

- 40702840400001000131 в ЗАО КБ "УНИФИН";

- 40702840700002000131 в ЗАО КБ "УНИФИН";

- 40702810100000000954 в ЗАО КБ "УНИФИН";

- 40702810955230168092 в банке Центральное ОСБ N 1991 Сбербанка РФ.

Однако, совершение исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства N 23690/1077/1/2007 заявитель полагает не обоснованным, так как, по мнению заявителя, исполнительное производство N 1/14270/1203/1/2008 по исполнительному листу N 2-2628 от 10.12.2007 года, выданному Петроградским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с должника ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" в пользу взыскателя В. 10679274 рубля, т.е. той суммы, в размере которой наложен арест, ведется как самостоятельное и не присоединялось к сводному исполнительному производству. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Т., выразившиеся в наложении ареста на денежные средства ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ", признать незаконными постановления от 29.08.2008 года о наложении ареста на денежные средства на счете 40702978900000001284 в ЗАО АКБ "Банкирский дом", о наложении ареста на денежные средства на счете 40702818900000001284 в ЗАО АКБ "Банкирский дом", о наложении ареста на денежные средства на счете 40702840400001000131 в ЗАО КБ "УНИФИН", о наложении ареста на денежные средства на счете 40702840700002000131 в ЗАО КБ "УНИФИН", о наложении ареста на денежные средства на счете 40702810100000000954 в ЗАО КБ "УНИФИН", о наложении ареста на денежные средства на счете 40702810955230168092 в банке Центральное ОСБ N 1991 Сбербанка РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2009 года в удовлетворении требований ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" было отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 107 ч. 3 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ч. 2 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство N 1/14270/1203/1/2008 о взыскании с должника ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" в пользу взыскателя В. суммы в размере 10679274 рубля возбуждено 28.07.2008 г., постановлением от 28.07.2008 г. присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера N 23690/1077/1/2007, 29.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ", 10.09.2008 года постановления были направлены ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" почтой, согласно отметке на конверте, поступили адресату 17.09.2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил факт пропуска без уважительных причин ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" срока для обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, счел необоснованным довод представителя ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" о том, что постановления о наложении ареста на денежные средства от 29.08.2008 г. были вынесены до присоединения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа В. к сводному исполнительному производству N 23690/1077/1/2007, и принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда о пропуске срока для обращения в суд ошибочен, являются необоснованными, т.к. указанный срок подлежит исчислению в порядке ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь