Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 4763

 

Судья: Прокошкина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Герасимовой С.Б.

судей Смышляевой И.Ю., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2009 года дело N 2-113/08 по кассационным жалобам Б.Ю.В., Министерства финансов РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2008 года по иску Б.Ю.В. к Министерству финансов РФ, Генеральной Прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Министерства финансов РФ - Б.Ю.Ю. (доверенность от 22.01.2009 года), Представителя Генеральной Прокуратуры РФ - К. (доверенность от 17.02.2009 года), Б.Ю.В., адвоката Б.Ю.В. - Виноградовой З.Ф. (ордер N 1677 от 09.04.2009 года) судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

22.12.2005 года следственным управлением при Калининском РУВД Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 90662 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, по факту разбойного нападения, совершенного 21.02.2005 года на пересечении Северного и Тихорецкого проспектов Санкт-Петербурга (л.д. 109 - 110). 04.04.2006 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Б.Ю.В. 05.04.2006 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Б.Ю.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 113). 06.04.2006 года Б.Ю.В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. Срок содержания под стражей обвиняемому Б.Ю.В. продлевался Ленинским районным судом Санкт-Петербурга: 01.06.2006 года до трех месяцев 18 суток, т.е. до 22.07.2006 года, 01.06.2006 года - до пяти месяцев 18 суток, т.е. до 22.09.2006 года, 21.08.2006 года - до семи месяцев 18 суток, т.е. до 22.11.2006 года. Постановлением следователя по ОВД по расследованию коррупции и преступлений в сфере экономики Управления по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга 22.11.2006 года мера пресечения Б.Ю.В. в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 114 - 115). Постановлением следователя по ОВД по расследованию коррупции и преступлений в сфере экономики Управления по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга 21.12.2006 года данное уголовное дело в отношении Б.Ю.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Б.Ю.В. признано право на реабилитацию (л.д. 9 - 16). Б.Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2000000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2008 года требования Б.Ю.В. были удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскано 150 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Б.Ю.В., Министерство финансов РФ просят отменить решение суда, считают его неправильным. Б.Ю.В. в кассационной жалобе ссылается на то, что размер компенсации занижен, не соответствует перенесенным им страданиям. Министерство финансов РФ в кассационной жалобе ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, полагает размер компенсации чрезмерным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Материалами дела установлено, что 22.12.2005 года следственным управлением при Калининском РУВД Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 90662 по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, по факту разбойного нападения, совершенного 21.02.2005 года на пересечении Северного и Тихорецкого проспектов Санкт-Петербурга (л.д. 109 - 110). 04.04.2006 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Б.Ю.В.

05.04.2006 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Б.Ю.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 113). 06.04.2006 года Б.Ю.В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок содержания под стражей обвиняемому Б.Ю.В. продлевался Ленинским районным судом Санкт-Петербурга: 01.06.2006 года до трех месяцев 18 суток, т.е. до 22.07.2006 года, 01.06.2006 года - до пяти месяцев 18 суток, т.е. до 22.09.2006 года, 21.08.2006 года - до семи месяцев 18 суток, т.е. до 22.11.2006 года.

Постановлением следователя по ОВД по расследованию коррупции и преступлений в сфере экономики Управления по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга 22.11.2006 года мера пресечения Б.Ю.В. в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 114 - 115).

Постановлением следователя по ОВД по расследованию коррупции и преступлений в сфере экономики Управления по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга 21.12.2006 года данное уголовное дело в отношении Б.Ю.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Б.Ю.В. признано право на реабилитацию (л.д. 9 - 16).

Согласно заключению медицинской экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела (л.д. 126 - 133), установлено следующее. В период уголовного преследовании у Б.Ю.В. обострилось ранее имеющееся заболевание - нейроциркуляторная дистония, что подтверждается медицинской картой из следственного изолятора (выписной эпикриз от 18.10.2006 года), где Б.Ю.В. находился на стационарном лечении с 05.10.2006 года по 18.10.2006 года с диагнозом: "Нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу"; Б.Ю.В. в период уголовного преследования выставлен диагноз нового заболевания - ишемическая болезнь сердца в виде стенокардии, по поводу которого он лечился с 29.11.2006 года по 21.12.2006 года стационарно в городской больнице N 36 г. Кронштадта, причинами выявленного заболевания могли явиться различные факторы, в том числе и психическая травматизация (эмоциональный стресс), в период лечения данного заболевания у Б.Ю.В. отмечался болевой синдром в виде давящих болей за грудиной, а также приступы сердцебиения, одышка, слабость и другие жалобы, которые могут быть обусловлены патологией сердечно-сосудистой системы. В заключении указано, что стрессовая ситуация может явиться одним из провоцирующих факторов, которые приводят к ухудшению в течении вегето-сосудистой дистонии, поэтому нельзя исключать, что обострение ранее имевшегося заболевания у Б.Ю.В. - нейроциркулярной дистонии - могло быть связано с нервно-эмоциональным стрессом.

При вынесении решения, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, в удовлетворении требований к Генеральной прокуратуре РФ следует отказать.

Согласно ст. 52 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) финансирование органов прокуратуры осуществляется из федерального бюджета.

Объемы финансирования утверждаются федеральным законом о государственном бюджете на соответствующий период (год) строго по кодам бюджетной классификации.

Вышеуказанная статья 1070 ГК РФ предусматривает именно для таких случаев ответственность казны РФ, т.е. ст. 1070 ГК РФ является специальной нормой, поэтому ст. 158 Бюджетного кодекса применяться не должна.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении обязанности возмещения ущерба, причиненного истцу, на Министерство финансов РФ является правомерным.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, длительности нахождения истца под стражей, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда 150000 руб.

Указанный вывод суда отвечает требованиям ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, размер компенсации отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ.

При таком положении кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют положениям материального и процессуального права, в связи с чем, не усматривает основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь