Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 4772

 

Судья: Ковалев С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Корнильевой С.А., Герасимовой С.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2009 года дело по частной жалобе Д. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2009 о возврате заявления года по иску Д. к ООО "Г.С.К." о применении последствий недействительности сделки предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Д. - К. (доверенность от 13.01.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2009 года было возвращено исковое заявление Д. к ООО "Г.С.К." о применении последствий недействительности сделки предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что, по мнению суда, истец предъявил иск с нарушением правил подсудности, так как он не заявляет требований, касающихся каких-либо прав на недвижимое имущество, ему надлежит обратиться в суд Кировского района Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности.

В частной жалобе Д. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2009 года было возвращено исковое заявление Д. к ООО "Г.С.К." о применении последствий недействительности сделки предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что, по мнению суда, истец предъявил иск с нарушением правил подсудности, так как он не заявляет требований, касающихся каких-либо прав на недвижимое имущество, ему надлежит обратиться в суд Кировского района Санкт-Петербурга, т.е. по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, данные выводы содержатся в разъяснениях, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 ноября 2007 года.

В связи с чем, вывод Петроградского районного суда о том, что Д. предъявил исковые требования с нарушением правил подсудности, неверен.

Таким образом, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2009 года отменить, возвратить материал на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь