Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 4839

 

Судья: Птохова З.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2009 года дело N 2-58/09 по кассационной жалобе Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2009 года по иску Н. к А.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону и по встречному иску А.А. к Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Н. - адвоката Ермакова В.И. (доверенность от 09.06.2008 года сроком на три года, ордер N 012819 от 08.04.2009 года), объяснения представителя А.А. - адвоката Скаргиной Л.И. (доверенность от 25.07.2008 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2009 года в удовлетворении исковых требований Н. к А.А. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования по закону отказано.

Вышеназванным решением удовлетворены исковые требования А.А. к Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Суд признал за А.А. право собственности на отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 37,3 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м, вспомогательной площадью 18,9 кв. м, с лоджией площадью 1,5 кв. м, находящуюся на 10-м этаже кирпичного 16-ти этажного дома по адресу: <...>.

В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Материалами дела установлено, что однокомнатная квартира <...> принадлежала на праве частной собственности А.С. на основании договора передачи квартиры в собственность от 4.11.1993 года (л.д. 20 - 21).

10.12.1998 г. А.С. составил завещание, в соответствии с которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартиру, расположенную по адресу <...>, завещал А.А. Указанное завещание было удостоверено нотариусом М. и зарегистрировано в реестре за N МК-4913 (л.д. 22).

11.08.2005 г. А.С. было оформлено завещание, в соответствии с которым, из принадлежащего ему имущества, земельный участок, находящийся в деревне Сковородка Стругокрасненского района Псковской области он завещал детям: жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке с южной стороны, завещал дочери Н.; жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке с северной стороны, завещал сыну А.А. Данное завещание удостоверено нотариусом Б., зарегистрировано в реестре за N 3145 (л.д. 25).

15.10.2005 г. А.С. умер (л.д. 41).

С заявлением о принятии наследства после смерти А.С. в нотариальную контору обратились сын А.А., предоставив завещание от 10.12.1998 г., и дочь Н., наследница по закону (л.д. 40, 44).

Нотариусом Х. в адрес А.А. направлено письмо о том, что им предоставлено завещание без отметки нотариуса, заверившего его о том, что оно не изменено и не отменено. Без предъявления завещания с вышеуказанными отметками выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в бесспорном порядке в нотариальной конторе не представляется возможным.

В рамках настоящего спора Н. ссылалась на то, что А.А. не предоставил нотариусу сведений о том, что завещание не отменено и не изменено, свидетельство о праве наследования по завещанию в отношении спорной квартиры ответчику выдано не было, право собственности за ним на спорную квартиру не зарегистрировано. При таком положении спорное наследственное имущество должно быть разделено в равных долях между наследниками по закону, т.е. ею и ответчиком, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли спорной квартиры.

Возражая против заявленных требований, А.А. предъявил встречный иск к Н. о признании права собственности на всю спорную квартиру в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований он указал, что наследодатель завещанием от 12.10.1998 года завещал все свое имущество, в том числе принадлежащую ему квартиру, ему. Завещанием от 11.08.2005 г. завещание от 10.12.1998 г. было частично изменено только в отношении земельного участка и находящимися на нем домами. Из принадлежащего имущества А.С. распорядился земельным участком в д. Сковородка Стругокрасненского района Псковской области и расположенным на нем жилым домом, которые завещал своим детям - Н. и А.А. в равных долях. Воля наследодателя, изложенная в завещании от 11.08.2005 года, наследниками исполнена. Завещание от 11.08.2005 г. в отношении квартиры не изменялось и не отменялось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что завещанием от 11.08.2005 года наследодатель изменил в части предыдущее завещание, а не отменил его, поскольку изменил отдельно содержащееся в нем завещательное распоряжение, выделив из имущества, принадлежащего ему, земельный участок и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, на момент смерти наследодателя завещание от 10.12.1998 отменено не было, пришел к выводу о том, что право на спорную квартиру должно быть признано за А.А. как наследником по завещанию, основания для признания права на 1/2 доли квартиры за Н., как наследницей по закону, отсутствуют.

Согласно положениям ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу положений ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Письмом от 22.07.2008 г. нотариус Х. сообщила о том, что без предъявления завещания с отметкой о том, что оно не отменено невозможно выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию только в бесспорном порядке в нотариальной конторе.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что приказом ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.09.2002 года N 2750а нотариусу К. был передан нотариальный архив нотариуса М. (л.д. 101).

По сведениям нотариуса К. из переданного ему нотариального архива нотариуса М. прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга были изъяты алфавитная книга завещаний, а также реестровые книги за 1998 - 2001 г.г. Второй экземпляр завещания А.С. хранится в архиве нотариуса М. Однако, в связи с изъятием алфавитной книги учета завещаний, факт отмены или изменения завещания А.С. подтвердить не представилось возможным (л.д. 73).

Нотариусом К. копия второго экземпляра завещания А.С. была 10.09.2008 г. предоставлена в суд (л.д. 98, 99)

Согласно сообщению прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21.10.2008 года, архив нотариуса М., в том числе, алфавитная книга учета завещаний был изъят в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении М., указанный архив был возвращен в нотариальную палату за исключением алфавитной книги завещаний. В ходе проведенной проверки было установлено, что алфавитная книга нотариуса М. была утрачена (л.д. 123).

В ходе судебного разбирательства из нотариальной палаты Санкт-Петербурга было получено письмо от 20.11.2008 года за N 2493, согласно которому, в базе данных Нотариальной палаты Санкт-Петербурга имеются сведения о фактах удостоверения завещаний нотариусом М. в период с 12.08.1993 года по 05.05.1997 года. Сведений об отмене или изменении завещания А.С. от 10.12.1998 года не имеется (л.д. 129).

В силу положения ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания находящегося у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Уведомление об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

Поскольку на втором экземпляре завещания, находящегося у нотариуса, такие отметки не содержатся, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что завещание от 10.12.1998 г. изменено в части жилого дома и земельного участка в Псковской области, в отношении спорной квартиры оно не изменено и не отменено.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Н. доказательств обратного не предоставлено.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Суд установив, что А.А. является наследником по завещанию, принял наследство после смерти отца на основании поданного им нотариусу заявления, пришел к правильному выводу о том, что он является единственным наследником спорного имущества, признал за ним право собственности на квартиру.

При таком положении, оснований для признания права собственности на 1/2 доли спорной квартиры за Н., как наследницей по закону, суд обоснованно не усмотрел.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь