Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 4864

 

Судья: Вишневецкая О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Герасимовой С.Б., Смышляевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2009 года дело N 2-2937/08 по кассационной жалобе К.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года по иску Л.С. к К.Н. о признании утратившим право на жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения К.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на жилую площадь, указывая на то, что зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире жилой площадью 39,4 кв. м, расположенной по адресу: <...>, на основании ордера, ответчик - ее брат, зарегистрирован вместе с ней по указанному адресу, однако, в 2002 году покинул квартиру, забрал свои личные вещи, с тех пор не приезжал ни разу, его вещей в квартире нет, препятствий к пользованию квартирой ему истицей не чинилось, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, несет одна истица, регистрация ответчика препятствует истице в осуществлении права на приватизацию.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года требования Л.С. были удовлетворены, К.Н. признан утратившим право на жилую площадь со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе К.Н. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, спор разрешен судом в отсутствие ответчика, третьих лиц - Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Территориального пункта N 52 УФМС Невского района Санкт-Петербурга. Ссылки суда в решении об извещении ответчика К.Н. и третьих лиц - Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Территориального пункта N 52 УФМС Невского района Санкт-Петербурга надлежащим образом о дне слушания дела, материалами дела не подтверждаются.

В материалах дела на л.д. 37, 39 имеются уведомления об извещении о дне слушания дела 20.08.2008 года от третьих лиц - Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Территориального пункта N 52 УФМС Невского района Санкт-Петербурга, на л.д. 36 имеется конверт с судебной повесткой на 20.08.2008 года, направленной на имя К.Н. в адрес его регистрации, конверт вернулся неврученным по истечении срока хранения. Сведений о направлении судебных повесток ответчику и 3-м лицам - Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Территориального пункта N 52 УФМС Невского района Санкт-Петербурга - на 26.08.2008 года в деле не имеется, доказательства получения данными лицами судебных повесток на 26.08.2008 года также отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд не располагал сведениями об извещении ответчика К.Н. и третьих лиц - Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Территориального пункта N 52 УФМС Невского района Санкт-Петербурга - о рассмотрении спора. При указанных обстоятельствах решение постановлено судом в отсутствие ответчика К.Н. и третьих лиц - Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Территориального пункта N 52 УФМС Невского района Санкт-Петербурга - в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, что в силу ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела установлено, что 29.08.1973 года спорное жилое помещение было предоставлено К.В. на семью из 4 человек с учетом истицы и ответчика (л.д. 6), в квартире зарегистрирована истица, Л.А. и ответчик по делу (л.д. 5). Следовательно, ответчик, включенный в ордер на квартиру и проживавший в ней до 2002 года, приобрел право пользования данным жилым помещением.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением в которое он был вселен в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у ответчика намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном законом порядке обеспечен другим жилым помещением не представлено.

Довод истицы, что ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Истец не лишен права предъявления иска к ответчику о взыскании указанных платежей.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь