Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. по делу N 4а-957/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Завьяловой О.Л. в защиту Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 20.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. гр. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 20.01.2009 г. постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. оставлено без изменения, жалоба Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Р. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на недоказанность нарушения, на то, что дело судьей районного суда рассмотрено 25.11.2008 г. без участия Р. необоснованно, поскольку материалы дела переданы 25.11.2008 г. и в тот же день рассмотрено, в решении судьи Московского городского суда необоснованно указана некая П., доводы жалобы судьей Московского городского суда не проверены в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 20.01.2009 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24.10.2008 г. в 12 часов 00 минут водитель Р., управляя автомобилем "Мазда-3" государственный регистрационный знак <...>, следуя по Ленинскому проспекту в г. Москве из центра в сторону области, совершила ДТП с автомобилем "Опель Корса" государственный регистрационный знак <...>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, план-схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Довод жалобы защитника Р. о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда было нарушено право на защиту интересов Р., так как она была лишена возможности непосредственно участвовать при рассмотрении дела в суде, несостоятелен и не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отношении Р. в ее отсутствие, так как в представленных материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Р. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 25.11.2008 г., инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 6).

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств, в том числе инспектором ГИБДД.

Довод жалобы о том, что судьей Московского городского суда доводы жалобы не приняты во внимание, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Судьей Московского городского суда проверены доводы жалобы Р., им дана мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновной.

Вместе с тем, в решении судьи Московского городского суда имеется техническая ошибка, а именно ошибочно указано, что доказана вина П. Между тем, согласно материалам дела к административной ответственности по данному делу привлечена Р. Данная техническая ошибка не влечет отмену решения судьи Московского городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 20.01.2009 г. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского городского суда от 20.01.2009 г. изменить, из мотивировочной части решения исключить указание на доказанность вины П. В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 20.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Завьяловой О.Л. в защиту Р. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь