Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N 44г-25/09

 

 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Соловьева В.Л.

членов президиума: Логинова Л.В., Прозорова П.И., Неупокоевой Л.В., Кириченко О.Т.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Т. на апелляционное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 октября 2008 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ивановской области к Т. о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад по делу судьи Кириченко О.Т., пояснения представителя по доверенности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ивановской области А., президиум

 

установил:

 

Межрайонная ИФНС России N 5 по Ивановской области обратилась в суд с иском Т., на имя которого до 19 октября 2007 года был зарегистрирован легковой автомобиль АУДИ 100, до 13 мая 2008 года был зарегистрирован грузовой автомобиль УРАЛ 375, а с 6 декабря 2007 года зарегистрирован легковой автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ-D BDB, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2004 года и 2007 год, и пени, ссылаясь на неуплату ответчиком налога и пени в установленный в требовании об уплате налога срок.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Кинешемского района Ивановской области от 18 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. В качестве основания отказа в удовлетворении иска послужила оплата ответчиком налога за 2007 год и пропуск истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, на взыскание налога за 2004 год.

Апелляционным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 октября 2008 года решение мирового судьи судебного участка N 7 Кинешемского района Ивановской области от 18 августа 2008 года изменено. С Т. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2004 год в сумме 2880 рублей.

Оспаривая апелляционное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 октября 2008 года, Т. 09.02.2009 года обратился в Ивановский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит апелляционное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 октября 2008 года отменить.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области, нарушил нормы материального права, так как срок для обращения в суд, установленный законодательством о налогах и сборах, с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2004 год Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области пропущен. Реорганизация Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области и ИФНС России по городу Кинешме Ивановской области, не является основанием приостановления срока принудительного взыскания налога.

Судьей областного суда 10.02.2009 г. гражданское дело истребовано в Ивановский областной суд и поступило 17.02.2009 г.

Судьей Ивановского областного суда 25 марта 2009 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ивановского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит апелляционное решение Кинешемского городского суда Ивановской области подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений ст. 8 Закона Ивановской области от 28.11.2002 года N 88-ОЗ "О транспортном налоге" установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2004 год истцом пропущен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что недоимка по транспортному налогу за 2004 год на автомобиль УРАЛ 375 выявилась лишь в августе 2007 года после слияния Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области и ИФНС России по городу Кинешме Ивановской области, а также после того, как были запрошены сведения о мощности автомобиля в органах РЭО ГИБДД по Кинешемскому муниципальному району в августе 2007 года.

На основании ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона Ивановской области от 28.11.2002 года N 88-ОЗ "О транспортном налоге" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уплата налога производится в срок до 15 апреля года, следующего за налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, которое вручается налогоплательщику налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода.

Кроме того, из содержания ст. 8 названного Закона области не вытекает возможность применения мер по взысканию задолженности по транспортному налогу за три предыдущих года в принудительном порядке.

Частями 1 статьи 70 и пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрены правовые нормы, регулирующие сроки направления плательщику требования об уплате налога и обращения в суд с исковым заявлением в случае неисполнения данного требования.

Согласно ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положения данной нормы следует, что до 01.01.2007 года срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами проведения налоговой проверки, связан со сроками уплаты налога, установленными НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, до 1 января 2007 года Налоговым кодексом был установлен пресекательный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки, складывающийся из следующих сроков:

3-месячный срок выставления требования,

срок для добровольного исполнения требования об уплате налога,

6-месячный срок (со дня истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога) для обращения в суд с исковым заявлением.

Положений о возможности взыскания неуплаченного налога, пени, за три предыдущих года Налоговый кодекс РФ не содержит.

В силу ст. 8 Закона Ивановской области "О транспортном налоге" предельный срок уплаты транспортного налога за 2004 год - 15 апреля 2005 года, следовательно, требование об уплате налога должно было быть направлено в срок до 15 июля 2005 года, а иск о взыскании транспортного налога за 2004 год мог быть заявлен в пределах 6 месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога 10-дневного срока исполнения требования - до 10 апреля 2005 года.

Как видно из материалов дела, требование об уплате налога было выставлено по состоянию на 13.02.2008 года. Срок добровольного погашения задолженности указан до 03.03.2008 года. Данное требование было направлено Т. 18.02.2008 года. Налоговая инспекция обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании транспортного налога только 05.08.2008 года.

Соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд подлежит проверке независимо от наличия заявления ответчика о пропуске такого срока.

Однако судом первой инстанции не было проверено соблюдение истцом совокупности установленных статьями 70 и 48 НК РФ сроков для обращения в суд с иском о взыскании налога за 2004 год.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции оснований к изменению решения суда первой инстанции не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного решения суда в части удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ивановской области о взыскании с Т. задолженности по транспортному налогу за 2004 год в сумме 2880 рублей.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

апелляционное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 октября 2008 года отменить в части взыскания с Т. задолженности по транспортному налогу за 2004 год в сумме 2880 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка N 7 Кинешемского района Ивановской области от 18 августа 2008 года оставить без изменения.

 

Председатель президиума

Ивановского областного суда

В.Л.СОЛОВЬЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь