Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. N 44г-32

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску С. к ЗАО "ТигРОС" о взыскании среднемесячного заработка за задержку в выдаче трудовой книжки,

по надзорной жалобе С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2009 года,

на основании определения судьи Приморского краевого суда от 1 апреля 2009 года о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения С. и представителя ЗАО "ТигРОС" К., президиум

 

установил:

 

С. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2007 года был установлен факт его работы на предприятии ответчика в должности <...>, до 15 сентября 2005 года; на ответчика возложена обязанность выдать ему трудовую книжку. Решение о выдаче трудовой книжки было исполнено 25 июля 2008 года. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки с момента увольнения по день ее выдачи истец был лишен возможности трудоустроиться, в связи с чем просил суд взыскать в его пользу неполученный заработок в размере 413422 рубля 80 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2008 года с ЗАО "ТигРОС" в пользу С. взыскан среднемесячный заработок за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 258826 рублей 52 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2009 года решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что 14 июля 2007 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока было рассмотрено требование С. о взыскании с ответчика заработка за период задержки трудовой книжки, с момента его увольнения, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 14 июля 2007 года судом первой инстанции были рассмотрены требования С., в том числе о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с момента увольнения, с 16 сентября 2005 года, по день вынесения решения суда 14 июля 2007 года. Вопрос о взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с 15 июля 2007 года по день фактической выдачи - 25 июля 2008 года судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах, вывод о прекращении производства по делу в полном объеме, не состоятелен.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, определение судебной коллегии подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть дело по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь