Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. N 44г-34

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску С. к ООО "Тэко Маритайм" о взыскании задолженности по заработной плате,

по надзорной жалобе С. на решение мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 25 августа 2008 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2008 года

на основании определения судьи Приморского краевого суда от 1 апреля 2009 года о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя С. - Ф., представителя ООО "ТФМ Тэко Маритайм" - К., президиум

 

установил:

 

С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал в ООО "Тэко Маритайм" с 17 ноября 2006 года по 5 декабря 2007 года в должности <...>, дисциплинарных взысканий не имел.

1 апреля 2008 года ответчиком издан приказ N 20, согласно которому по итогам работы за 2007 год работникам данного предприятия была начислена премия за высокую эффективность работы и содействие в выполнении поставленных задач, но указанная премия истцу выплачена не была.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика премию по итогам работы за год в размере 146995 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 25 августа 2008 года в удовлетворении заявленных С. требований отказано.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2008 года указанное решение оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судом существенно нарушены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. При этом суд исходил из того, что приказ об увольнении С. издан 3 декабря 2007 года, при увольнении истец получил все причитающиеся ему выплаты, каких-либо требований не заявлял. С этого времени должен был исчисляться срок на обращение в суд с иском, однако с исковым заявлением истец обратился в суд только 30 июня 2008 года.

Такой вывод противоречит требованиям статьи 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, приказ о премировании работников по итогам работы за 2007 год был издан 1 апреля 2008 года. Исходя из Положения о премировании работников, действовавшего в ООО "Тэко Маритайм", премия по итогам работы за год является 13-й зарплатой и начисляется работникам в зависимости от количества отработанного времени в году. Учитывая эти обстоятельства, при увольнении истца в декабре 2007 года, ему не могло быть известно о решении работодателя о невыплате ему премии по итогам работы предприятия в 2007 году.

Ссылка С. в надзорной жалобе на то, что о нарушении своего права на получение премии по итогам года он узнал с момента издания работодателем приказа о премировании, заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов сторон и представленных доказательств рассмотреть спор по существу.

Учитывая, что Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 30 июля 2008 года, дела, вытекающие из трудовых отношений не отнесены к подсудности мировых судей, данное дело стало подсудным районному суду. Суд надзорной инстанции полагает необходимым направить дело на рассмотрение Фрунзенского районного суда Приморского края как суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 25 августа 2008 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь